Дали глаше простокваши а у глаши каша определить падеж


Дательный падеж (упр 73-76) Канакина Русский язык. 3 класс. Рабочая тетрадь. Ответы

73

Прочитайте.

Если б я названия
      Д.п.
Падежам давал
Я б тогда дарительным
Дательный назвал!
А ещё, как размечтаюсь,
Дед Морозом наряжаюсь
И подарки всем несу:
 Д.п.            Д.п.        Д.п.
Братику, сестричке, псу.
А ещё кому? чему?
     Д.п.       Д.п.     Д.п.
Птенчику, коню, сому,
   Д.п.       Д.п.        Д.п.
Кошке, зайцу, бегемоту,
     Д.п.            Д.п.
Крокодилу и слону!

  • Подчеркните слова, называющие признаки имен существительных в дательном падеже.
  • Впишите в сигнальную карточку вопросы, на которые отвечает имя существительное в дательном падеже.

Д.п.
(дать)
кому? чему?

  • Поработайте в парах: найдите имена существительные в дательном падеже. Продолжите стихотворение: подберите и запишите другие имена существительные в дательном падеже.

Попугаю и волчице, поросёнку, петуху.

74

  •  Расшифруйте скороговорку.

ДАЛИГЛАШЕПРОСТОКВАШИАУГЛАШИКАША

  • Запишите скороговорку. Перед союзом а поставьте запятую. Определите падеж каждого выделенного имени существительного.

Дали Глаше (Д.п.) простокваши, а у Глаши (Р.п.) каша.

75

  •  Прочитайте. Вставьте пропущенные буквы.

                Т.п.         И.п.       Д.п.
Упал сосулькой март к ногам,
                      И.п.             Д.п.
И потекли ручьи по склонам
                       Д.п.           Д.п.
Навстречу солнцу и ветрам
                                      Т.п.
С неумолкающим трезвоном.

  • Как вы поняли смысл первой строки?

Упал сосулькой март к ногам — началась капель.

  • Выполните одно из заданий:
    1. Определите падеж имён существительных.
    2. Выпишите словосочетания с выделенными именами существительными.

Упал (к чему?) к ногам, потекли (по чему?) по склону, навстречу (чему?) солнцу.

76

  •  Прочитайте. Определите падеж имен существительных с предлогом. Подчеркните имена существительные в форме дательного падеже.

Лиса, ползти, к полынье (Д.п.), принялась, по льду (Д.п.), осторожно, у Серой Шейки (Р.п.), замерло, сердце, Лиса, подобраться, к воде (Д.п.), могла не.

  • Составьте из данных слов три предложения. Запишите их. Продолжите текст ещё одним – двумя предложениями.

Лиса принялась ползти осторожно по льду к полынье. У Серой Шейки замерло сердце. Лиса не могла подобраться к воде. Лёд был ещё очень тонок. Она положила голову на передние лапки и облизнулась.

Назад к содержанию

Похожее

Введение в озвучивание ценностей - раскрытие этики

Озвучивание ценностей - это изучение того, как эффективно действовать в соответствии со своими ценностями, а не вопрос о том, могли бы вы.

Примеры из практики

Пао и гендерные предубеждения

10 мая 2012 года исполнительный директор Эллен Пао подала иск против своего работодателя, фирмы Kleiner Perkins Caufield & Byers (Kleiner Perkins) венчурного капитала из Кремниевой долины, по признаку пола дискриминация.Пао начала работать в Kleiner Perkins в 2005 году. Она стала младшим инвестиционным партнером, но через несколько лет в фирме была переведена на позицию старшего партнера и в конечном итоге была уволена. Пао утверждал, что вместо этого продвигали по службе мужчин с аналогичным профилем и достижениями.

В конце 2011 года старший партнер попросил Пао и его коллегу придумать способы улучшения отношения фирмы к женщинам, но старший партнер, по словам Пао, был «уклончив». 4 января 2012 года Пао пошла еще дальше и написала официальный меморандум нескольким своим начальникам и внешним юристам фирмы.В меморандуме она описала преследования, которые она получила во время работы в фирме, утверждая, что ее исключили из встреч со стороны партнеров-мужчин, а также об отсутствии обучения и политики, направленных на предотвращение дискриминации в фирме. В служебной записке Пао указывалось, что она хотела бы работать с фирмой над улучшением условий для женщин. Ее уволили 1 октября 2012 года. Иск был передан в суд в феврале 2015 года.

В показаниях во время судебного разбирательства Пао объяснила, что подала в суд, потому что в фирме не было процесса по кадровым вопросам, и считала, что исчерпала все возможности для решения этих проблем внутри компании: «Это был долгий путь, и я пробовала много раз, чтобы вывести Kleiner Perkins на правильный путь.Я считаю, что для женщин и мужчин должны быть равные возможности быть венчурными капиталистами. Я хотел быть венчурным капиталом, но в такой среде у меня не было возможности. И я думаю, что важно ... сделать эти возможности доступными в будущем. И я хотел убедиться, что моя история рассказана ».

В иске

Пао было выдвинуто четыре иска против Кляйнер Перкинс: 1) они дискриминировали Пао по признаку пола, отказавшись продвинуть ее по службе и / или уволив ее с работы; 2) они ответили отказом в продвижении по службе из-за разговоров, которые у нее были в конце 2011 года и / или записки от 4 января 2012 года; 3) они не приняли всех разумных мер для предотвращения гендерной дискриминации в отношении нее; и 4) они отомстили ей, уволив ее из-за разговоров, которые у нее были в конце 2011 года, и / или записки от 4 января 2012 года.

Команда юристов

Пао утверждала, что мужчин продвигали впереди женщин, женщины, подвергшиеся сексуальным домогательствам, получали мало поддержки, а идеи женщин часто отвергались быстрее, чем идеи мужчин. Обзоры деятельности Пао выявили противоречивые критические замечания, такие как «слишком смелая» и «слишком тихая». Пао также обвинил партнера компании Аджита Назре в том, что тот подтолкнул ее к роману, а затем отомстил ей после того, как она разорвала отношения. Она сказала, что получила неподходящий подарок, содержащий эротические образы, и присутствовала, когда мужчины в фирме вели неприемлемые разговоры.Кроме того, команда юристов рассказала, как Пао и другие женщины не участвовали в некоторых собраниях и собраниях.

Защита была сосредоточена на характеристиках и характере Пао, отмечая, что Пао получил несколько отрицательных отзывов о работе и вел себя справедливо или обиженно по отношению к другим сотрудникам и не был командным игроком. Доказательства включали оценки, самооценки, итоги встреч и сообщения, как личные, так и профессиональные. Кляйнер Перкинс утверждала, что Пао платили больше, чем ее коллегам-мужчинам, включая бонусы и обучение.Фирма также утверждала, что должностные обязанности Пао были в основном управленческими и что ограничение ее участия в инвестициях не было формой дискриминации.

Вердикт был объявлен 27 марта 2015 года. Жюри вынесло решение 10: 2 в пользу Kleiner Perkins по первым трем искам и 8: 4 в пользу Kleiner Perkins по четвертому иску. Выступая после суда, присяжный Стив Саммут сказал, что вердикт был вынесен на основании результатов служебной аттестации, в которых негативная критика Пао остается неизменной каждый год.Но он добавил, что хотел бы, чтобы у Кляйнера Перкинса был какой-то способ наказать за такое обращение с сотрудниками: «Это плохо. Это как дикий, дикий Запад ". Присяжный заседатель Маршалетт Рэмси проголосовал за Пао, полагая, что Пао подвергся дискриминации. Рэмси заявил, что продвинутые в должности младшие партнеры-мужчины «имели те же недостатки характера, с которыми упоминалась Эллен».

Дебора Роуд, профессор права Стэнфордского университета, сказала, что даже с учетом этой потери судебный процесс Пао вызвал споры о женщинах в венчурном капитале и технологиях.Она заявила: «Это дело является мощным сигналом для Кремниевой долины в целом и индустрии венчурного капитала в частности ... Обвиняемые, выигравшие в суде, иногда проигрывают во всем мире». После оглашения приговора Пао заявила, что надеется, что этот случай по крайней мере поможет уравнять правила игры для женщин и меньшинств в венчурном капитале. Позже она написала: «У меня есть просьба ко всем компаниям: пожалуйста, не пытайтесь заставить замолчать сотрудников, которые поднимают вопросы о дискриминации и домогательствах. … Я надеюсь, что будущие дела докажут, что я ошибаюсь, и покажут, что наше сообщество и наши юристы теперь лучше понимают, как дискриминация работает в реальной жизни, в мире технологий, в прессе и в судах.«Случай Пао с тех пор получил признание за то, что вдохновил других, сталкивающихся с дискриминацией на рабочем месте, действовать; аналогичные иски были поданы против таких компаний, как Facebook, Twitter и Microsoft.

Вопросы для обсуждения

1. В какие моменты этого тематического исследования Пао решила озвучить свои ценности? Как она озвучивала свои ценности в каждом из этих случаев?

2. Как вы думаете, Пао эффективно действовала в соответствии со своими ценностями? Почему или почему нет? Влияет ли на ваши рассуждения тот факт, что она проиграла судебный процесс? Объясни.

3. Продумайте семь столпов GVV в связи с приведенным выше примером. Можете ли вы определить каждую опору в действиях Пао? Есть ли какие-то столпы, которые, по вашему мнению, Пао мог бы задействовать более эффективно? Объясни.

4. Если бы вы были на позиции Пао в Kleiner Perkins, что бы вы сделали и почему? Как столпы GVV могут повлиять на ваши действия? Выберите один из столпов и опишите, как вы бы применили его в ситуации, описанной в тематическом исследовании.

5.Основываясь на информации, содержащейся в тематическом исследовании, если бы вы были присяжным заседателем, вы бы приняли решение в пользу Пао или Кляйнера Перкинса? Зачем? Как ваши собственные ценности или предубеждения могут повлиять на ваше решение?

6. Работали ли вы когда-нибудь на работе, где сталкивались с этически сомнительным поведением? Что ты сделал? Оглядываясь назад, вы хотели бы сделать что-нибудь по-другому? Как бы вы подготовились к подобной ситуации сегодня?

7. Были ли вы когда-нибудь свидетелем или испытанием дискриминации на рабочем месте? Что ты сделал? Оглядываясь назад, вы бы сделали что-нибудь по-другому? Как вы думаете, что было бы этически идеальным способом борьбы со случаями дискриминации на рабочем месте?

Библиография

Свобода слова в кампусе

Осенью 2015 года студенческие группы в кампусах Университета Миссури и Йельского университета возглавили протесты после серии преступлений на расовой почве, которые многие студенты рассматривали как часть история небезопасного или враждебного климата в кампусе для цветных студентов, особенно темнокожих студентов.Преступления включали словесное, эмоциональное и физическое насилие.

В Йельском университете администраторы разослали студентам электронное письмо с советами по поводу нечувствительных к расе костюмов, которых следует избегать на Хэллоуин, включая костюмы с черным лицом или имитирующие головные уборы коренных американцев. Разногласия возникли после того, как Эрика Кристакис, белый преподаватель дошкольного образования и младший магистр в одном из жилых колледжей университета, разослала студентам, у которых она проживала, электронное письмо, в котором она возражала против призыва к чуткости.Кристакис обсудила то, что она описала как «институциональное… осуществление подразумеваемого контроля над студентами колледжа», спрашивая: «Нет ли больше места для ребенка или молодого человека, чтобы быть немного неприятным… немного неуместным или провокационным или, да, наступление?" В ответ многие студенты подписали открытое письмо Кристакису. В этом письме они заявили: «Мы не просим, ​​чтобы нас баловали… [Мы] просто просим, ​​чтобы наше существование не было признано недействительным в университетском городке. Это мы просим уважать нашу культуру и наши средства к существованию.Во время акции протеста студент столкнулся с мужем Кристакис, Николасом Кристакисом, профессором Йельского университета и магистром одного из жилых колледжей. В знак несогласия студенты посоветовали ему уйти в отставку, заявив, что быть мастером означает «не создавать интеллектуальное пространство ... [но] создавать здесь дом».

В Миссури администраторов университетов критиковали за их медленные и неэффективные меры по устранению продолжающейся расовой напряженности в университетском городке. После того, как Пэйтон Хед, чернокожий студент и президент Студенческой ассоциации штата Миссури, подверглась насмешкам с оскорблениями на расовой почве, потребовалось выступление ректора университета Р.Боуэн Лофтин почти неделя ответил. После этого и других инцидентов студенты организовали митинги и демонстрации. Напряжение усилилось после того, как кто-то использовал фекалии, чтобы размазать свастику на общей ванной в общежитии. Этот акт вандализма и реакция университета стали последней каплей для аспиранта Джонатана Батлера. До этого момента Батлер возглавлял или принимал участие во многих демонстрациях. Он решил объявить бессрочную голодовку до тех пор, пока президент университетской системы Тим Вулф не будет отстранен от должности.В поддержку Батлера футбольная команда позже объявила, что не будет ни тренироваться, ни играть, пока Вулф не уйдет в отставку. Многие студенты присоединились к протестам. Батлер прекратил свою недельную голодовку после того, как Вулф подал в отставку.

В разгар студенческих протестов в Миссури возникли новые противоречия, когда протестующие попытались не допустить средства массовой информации на общественные территории кампуса, где протестующие несколько дней разбили лагерь. Студент-фотограф Тим Тай, выполнявший задание для ESPN, был окружен протестующими, в том числе сотрудниками университета, которые не хотели, чтобы средства массовой информации проникли в то, что, по их словам, было «безопасным местом».Тай пытался задокументировать протесты в общественных местах, заявив: «Это первая поправка, которая защищает ваше право стоять здесь и мое. … Закон защищает нас обоих ». Видео, на котором запечатлено противостояние, стало вирусным и вызвало широкие дискуссии по вопросу свободы слова во время протестов в Миссури, Йельском университете и других университетских городках. Журналисты, комментаторы и ученые подняли дискуссию о роли свободы слова, обсуждения и терпимости в диалоге между студенческими активистами и администрацией университетов.

Журналист-фрилансер Террелл Джермейн Старр в защиту протестующих написал: «Это не было проблемой ни с характером Тая, ни с его журналистской честностью; он делал свою работу ... но репортеры также должны чувствовать ответственность, чтобы попытаться понять и уважать боль [протестующих] ... »Старр продолжил:« Во многих сообществах, которые исторически маргинализировались и несправедливо изображались в СМИ, есть веские причины, по которым люди не доверяйте журналистам: они часто криминализируют боль черных и сопротивление расовому притеснению.Сюзанна Носсель, исполнительный директор Американского центра ПЕН-клуба, защитила свободу слова как важнейший двигатель реформы социальной справедливости: «[Без] свободы слова студенты, которых жаждут« безопасные места », скоро задохнутся. Социальные движения должны развиваться, иначе они умрут. Идеологическая и даже тактическая эволюция требует готовности выслушать инакомыслие. Точно так же защитники свободы слова не выиграют, если будут считать студентов наглыми нытиками. … Движение Black Lives Matter и протесты в кампусе - это попытки дать толчок движению за расовое равенство, которое застопорилось в ключевых областях.Свобода слова важна для этого поиска ».

Писая об инциденте в Йельском университете, журналист Конор Фридерсдорф предположил, что нетерпимость студенческих активистов к другим взглядам может привести к цензуре. Он писал: «[Студенты] могли свободно говорить о своей боли. Некоторые считали, что имеют право на нечто большее, и это затянуло дискуссию ». Колумнист Николас Кристоф обратился к более широкой роли свободы слова в университетских городках: «Протестующие в Миззу, Йельском университете и других местах делают законный вывод: университеты должны усерднее работать, чтобы все студенты чувствовали себя в безопасности и принадлежали им.Представители меньшинств - будь то черные, транссексуалы или (во многих университетских городках) консерваторы-евангелисты - должны иметь возможность чувствовать себя частью университетского городка, а не чувствовать, что их осмеивают в своем собственном сообществе ». Политический теоретик Даниэль Аллен, с другой стороны, описал дебаты о свободе слова как отвлечение от ключевых вопросов протестов. Аллен писал: «Вопросы свободы слова тоже имеют значение, но они уводят людей в неверном направлении, от самой глубокой проблемы. … Настоящая проблема заключается в том, как думать о социальном равенстве.”

Вопросы для обсуждения

1. В этом тематическом исследовании, кто озвучил свои ценности? Как вы думаете, каждый из этих людей действовал эффективно? Почему или почему нет?

2. Продумайте семь столпов GVV в отношении действий Эрики Христакис. Можете ли вы определить каждую опору в ее действиях? Есть ли какие-то столпы, которые, по вашему мнению, она могла бы задействовать более эффективно? Объясни.

3. Как действия Эрики Кристакис по озвучиванию ценностей соотносятся с действиями Джонатана Батлера по озвучиванию ценностей? Один был эффективнее другого? Почему или почему нет? Объясни.

4. Если бы вы были студентом-активистом в Йеле или Миссури, что бы вы сделали и почему? Как столпы GVV могут повлиять на ваши действия?

5. Что, если бы вы были администратором университета в Йеле или Миссури? Что бы вы сделали и почему? Как столпы GVV могут повлиять на ваши действия?

6. Если бы вы были в положении посредника в конфликте между Тимом Тайом и протестующими, как бы вы задействовали опоры GVV для этого? Объясни.

7. Если бы вы были на месте Тая, что бы вы сделали и почему? Согласны ли вы с его аргументом, что свобода слова защищает его права так же, как и протестующих? Объясни.

8. Чем озвучивание собственных ценностей отличается от высказывания ценностей группы или организации? Объясни.

9. Были ли вы когда-нибудь свидетелями протеста или участвовали в них? Каким образом группа протестующих передала свое сообщение? Как вы думаете, это было эффективно? Почему или почему нет?

10.Как вы думаете, какой этически идеальный способ поощрения диалога и равенства в университетских городках и колледжах? Объясни.

Библиография

На защите свободы твитов?

В этом тематическом исследовании обсуждаются уникальные проблемы свободы слова, с которыми сталкиваются общественные деятели при обсуждении своего общественного имиджа и выражения своих собственных ценностей. В нем исследуются противоречия, которые разгорелись, когда Рашард Менденхолл, бегущий за «Питтсбург Стилерс», написал в Твиттере комментарии, критикующие празднование убийства Усамы бен Ладена.

Полный пример, вопросы для обсуждения и дополнительные ресурсы доступны по ссылке ниже, которая откроет новую вкладку на веб-сайте Texas Program in Sports & Media.

Полный случай TPSM: защита свободы твитов?

Учебные заметки

Серия GGV

Введение в GVV представляет подход «Голос ценностей» (GVV) к развитию лидерства, основанного на ценностях. Мэри Джентиле описывает, чем GVV отличается от других методов преподавания этики тем, что не анализирует, что делать, а что - неправильно.Скорее, GVV исходит из предположения, что большинство из нас хотят вести себя этично и иметь представление о том, как нам следует действовать. Чтобы повысить нашу способность воплощать в жизнь наши ценности, мы должны знать и применять на практике семь принципов, или столпов, GVV.

Чтобы узнать больше о системах ценностей и о том, как они различаются от культуры к культуре, посмотрите Fundamental Moral Unit и All is Not Relative . Дополнительные подходы к GVV, которые также предлагают методы выражения ценностей и принятия этических решений, можно найти в четырехчастных видеороликах Being Your Best Self , которые включают Part 1: Moral Awareness , Part 2: Moral Decision Совершение , Часть 3: Моральное намерение и Часть 4: Моральное действие .Чтобы узнать о широко распространенных социальных и организационных предубеждениях, которые препятствуют выражению ценностей, смотрите Moral Muteness и Moral Myopia . Чтобы узнать, как высказывание ценностей может способствовать профессиональному и личному успеху, посмотрите Moral Imagination .

Примеры на этой странице иллюстрируют различные способы, которыми отдельные лица или группы выражают свои ценности. «Пао и гендерное предубеждение» исследует дебаты, которые Эллен Пао породила в венчурном капитале и технологических отраслях, когда она подала иск против своего работодателя на основании гендерной дискриминации.«Свобода слова в университетском городке» исследует, как после совершения преступлений на расовой почве в Йельском университете и Университете Миссури студенты-протестующие высказали свои ценности и вызвали дебаты о роли свободы слова, осмотрительности и терпимости в университетском городке. «Защита свободы твитов?» рассматривает негативную реакцию, которую Рашард Менденхолл получил от фанатов после того, как он написал в Твиттере критику по поводу празднования убийства Усамы бен Ладена. «Полное раскрытие информации: манипулирование донорами» исследует трудное положение, в котором находилась стажер-студентка, и то, как она изо всех сил пыталась озвучить свои ценности.

Термины, относящиеся к этому видео и определенные в нашем глоссарии по этике, включают: альтруизм, этику, честность, справедливость, моральный фактор, мораль, моральное бессловесие, моральное мышление, просоциальное поведение, ценности и этику добродетели.

Подход GVV

В серии видеосюжетов «Озвучивать ценности» (GVV) обобщаются ключевые моменты «Озвучивать ценности: как говорить» o Говорите своим умом, когда вы знаете, что правильно , написанного Мэри Джентил при поддержке Йельской школы Менеджмент и Институт Аспена.Видео GVV можно смотреть индивидуально или последовательно. Сериал будет наиболее полезным, если смотреть его целиком и с вводным видео.

GVV был создан для программ деловой этики, но его уроки обширны и применимы ко всем профессионалам во всех областях, включая изобразительное искусство, гуманитарные науки, коммуникативные исследования, социальные и естественные науки, инженерию, образование, социальную работу и медицину. Серия GVV может служить трамплином для дальнейшего обсуждения этических норм и ценностей, имеющих отношение к профессиональной и личной жизни людей.

GVV определяет множество способов, которыми люди могут - и делают - высказывать свои ценности на рабочем месте. Он учит людей, как нарастить «моральные мускулы», необходимые для этого, и подробно описывает стратегии, которые люди могут использовать, чтобы найти мотивацию, навыки и уверенность, чтобы «выразить свои ценности».

Цель GVV - действовать в соответствии с нашими самыми глубокими убеждениями о добре и зле. Исследования и опыт показывают, что конфликты ценностей неизбежно возникают в нашей профессиональной и личной жизни.Итак, когда то, во что мы верим и чего хотим достичь, кажется, противоречит требованиям других (коллег, руководителей, организаций и т. Д.), Способность успешно озвучивать наши ценности и преодолевать эти различия имеет решающее значение. Это отправная точка учебной программы GVV.

GVV состоит из семи принципов, или столпов, которые представляют способы осмысления ценностей, нашей идентичности и наших собственных возможностей. Семь столпов GVV: значений , выбор , нормализация , цель , самопознание и выравнивание , голос и причины и рационализация .Каждый видеоролик из серии GVV представляет и объясняет один из столпов GVV.

Gentile также описывает факторы, влияющие на этичное поведение, и предлагает методы противодействия неэтичным действиям. В конечном счете, учебная программа помогает людям развивать и практиковать навыки, необходимые для распознавания, выражения и эффективного действия в соответствии со своими ценностями при возникновении конфликтов.

Подход GVV включает:

* Как лидер эффективно поднимает вопросы, основанные на ценностях - что ему / ей нужно сделать, чтобы быть услышанным, и как при необходимости скорректировать существующий курс действий.

* Акцент на самооценке и сосредоточение внимания на индивидуальных сильных сторонах при поиске способа согласовать индивидуальное чувство цели с чувством организации.

* Возможности построить и отработать ответы на часто слышимые причины и объяснения, по которым не действуют свои ценности.

* Положительные примеры случаев, когда люди находили способы высказаться и тем самым реализовывать свои ценности на рабочем месте.

* Практика предоставления обратной связи и коучинга.

.

Ценностей - Высказывание ценностей - Развернутая этика

Знайте и обращайтесь к короткому списку широко разделяемых ценностей. Не допускайте слишком малого или слишком большого сходства с точками зрения других.

Примеры из практики

Пао и гендерные предубеждения

10 мая 2012 года исполнительный директор Эллен Пао подала иск против своего работодателя, фирмы Kleiner Perkins Caufield & Byers (Kleiner Perkins) венчурного капитала из Кремниевой долины, по признаку пола дискриминация. Пао начал работать в Kleiner Perkins в 2005 году.Она стала младшим инвестиционным партнером, но после нескольких лет работы в фирме была переведена на должность старшего партнера и в конечном итоге была уволена. Пао утверждал, что вместо этого продвигали по службе мужчин с аналогичным профилем и достижениями.

В конце 2011 года старший партнер попросил Пао и его коллегу придумать способы улучшения отношения фирмы к женщинам, но старший партнер, по словам Пао, был «уклончив». 4 января 2012 года Пао пошла еще дальше и написала официальный меморандум нескольким своим начальникам и внешним юристам фирмы.В меморандуме она описала преследования, которые она получила во время работы в фирме, утверждая, что ее исключили из встреч со стороны партнеров-мужчин, а также об отсутствии обучения и политики, направленных на предотвращение дискриминации в фирме. В служебной записке Пао указывалось, что она хотела бы работать с фирмой над улучшением условий для женщин. Ее уволили 1 октября 2012 года. Дело дошло до суда в феврале 2015 года.

В показаниях во время судебного разбирательства Пао объяснила, что подала в суд, потому что в фирме не было процесса по кадровым вопросам, и считала, что исчерпала все возможности для решения этих проблем внутри компании: «Это был долгий путь, и я пробовала много раз, чтобы вывести Kleiner Perkins на правильный путь.Я считаю, что для женщин и мужчин должны быть равные возможности быть венчурными капиталистами. Я хотел быть венчурным капиталом, но в такой среде у меня не было возможности. И я думаю, что важно ... сделать эти возможности доступными в будущем. И я хотел убедиться, что моя история рассказана ».

В иске

Пао было выдвинуто четыре иска против Кляйнер Перкинс: 1) они дискриминировали Пао по признаку пола, отказавшись продвинуть ее по службе и / или уволив ее с работы; 2) они ответили отказом в продвижении по службе из-за разговоров, которые у нее были в конце 2011 года и / или записки от 4 января 2012 года; 3) они не приняли всех разумных мер для предотвращения гендерной дискриминации в отношении нее; и 4) они отомстили ей, уволив ее из-за разговоров, которые у нее были в конце 2011 года, и / или записки от 4 января 2012 года.

Команда юристов

Пао утверждала, что мужчин продвигали впереди женщин, женщины, подвергшиеся сексуальным домогательствам, получали мало поддержки, а идеи женщин часто отвергались быстрее, чем идеи мужчин. Обзоры деятельности Пао выявили противоречивые критические замечания, такие как «слишком смелая» и «слишком тихая». Пао также обвинил партнера компании Аджита Назре в том, что тот подтолкнул ее к роману, а затем отомстил ей после того, как она разорвала отношения. Она сказала, что получила неподходящий подарок, содержащий эротические образы, и присутствовала, когда мужчины в фирме вели неприемлемые разговоры.Кроме того, команда юристов рассказала, как Пао и другие женщины не участвовали в некоторых собраниях и собраниях.

Защита была сосредоточена на характеристиках и характере Пао, отмечая, что Пао получил несколько отрицательных отзывов о работе и вел себя справедливо или обиженно по отношению к другим сотрудникам и не был командным игроком. Доказательства включали оценки, самооценки, итоги встреч и сообщения, как личные, так и профессиональные. Кляйнер Перкинс утверждала, что Пао платили больше, чем ее коллегам-мужчинам, включая бонусы и обучение.Фирма также утверждала, что должностные обязанности Пао были в основном управленческими и что ограничение ее участия в инвестициях не было формой дискриминации.

Вердикт был объявлен 27 марта 2015 года. Жюри вынесло решение 10: 2 в пользу Kleiner Perkins по первым трем искам и 8: 4 в пользу Kleiner Perkins по четвертому иску. Выступая после суда, присяжный Стив Саммут сказал, что вердикт был вынесен на основании результатов служебной аттестации, в которых негативная критика Пао остается неизменной каждый год.Но он добавил, что хотел бы, чтобы у Кляйнера Перкинса был какой-то способ наказать за такое обращение с сотрудниками: «Это плохо. Это как дикий, дикий Запад ". Присяжный заседатель Маршалетт Рэмси проголосовал за Пао, полагая, что Пао подвергся дискриминации. Рэмси заявил, что продвинутые в должности младшие партнеры-мужчины «имели те же недостатки характера, с которыми упоминалась Эллен».

Дебора Роуд, профессор права Стэнфордского университета, сказала, что даже с учетом этой потери судебный процесс Пао вызвал споры о женщинах в венчурном капитале и технологиях.Она заявила: «Это дело является мощным сигналом для Кремниевой долины в целом и индустрии венчурного капитала в частности ... Обвиняемые, выигравшие в суде, иногда проигрывают во всем мире». После оглашения приговора Пао заявила, что надеется, что этот случай по крайней мере поможет уравнять правила игры для женщин и меньшинств в венчурном капитале. Позже она написала: «У меня есть просьба ко всем компаниям: пожалуйста, не пытайтесь заставить замолчать сотрудников, которые поднимают вопросы о дискриминации и домогательствах. … Я надеюсь, что будущие дела докажут, что я ошибаюсь, и покажут, что наше сообщество и наши юристы теперь лучше понимают, как дискриминация работает в реальной жизни, в мире технологий, в прессе и в судах.«Случай Пао с тех пор получил признание за то, что вдохновил других, сталкивающихся с дискриминацией на рабочем месте, действовать; аналогичные иски были поданы против таких компаний, как Facebook, Twitter и Microsoft.

Вопросы для обсуждения

1. В какие моменты этого тематического исследования Пао решила озвучить свои ценности? Как она озвучивала свои ценности в каждом из этих случаев?

2. Как вы думаете, Пао эффективно действовала в соответствии со своими ценностями? Почему или почему нет? Влияет ли на ваши рассуждения тот факт, что она проиграла судебный процесс? Объясни.

3. Продумайте семь столпов GVV в связи с приведенным выше примером. Можете ли вы определить каждую опору в действиях Пао? Есть ли какие-то столпы, которые, по вашему мнению, Пао мог бы задействовать более эффективно? Объясни.

4. Если бы вы были на позиции Пао в Kleiner Perkins, что бы вы сделали и почему? Как столпы GVV могут повлиять на ваши действия? Выберите один из столпов и опишите, как вы бы применили его в ситуации, описанной в тематическом исследовании.

5.Основываясь на информации, содержащейся в тематическом исследовании, если бы вы были присяжным заседателем, вы бы приняли решение в пользу Пао или Кляйнера Перкинса? Зачем? Как ваши собственные ценности или предубеждения могут повлиять на ваше решение?

6. Работали ли вы когда-нибудь на работе, где сталкивались с этически сомнительным поведением? Что ты сделал? Оглядываясь назад, вы хотели бы сделать что-нибудь по-другому? Как бы вы подготовились к подобной ситуации сегодня?

7. Были ли вы когда-нибудь свидетелем или испытанием дискриминации на рабочем месте? Что ты сделал? Оглядываясь назад, вы бы сделали что-нибудь по-другому? Как вы думаете, что было бы этически идеальным способом борьбы со случаями дискриминации на рабочем месте?

Библиография

Свобода слова в кампусе

Осенью 2015 года студенческие группы в кампусах Университета Миссури и Йельского университета возглавили протесты после серии преступлений на расовой почве, которые многие студенты рассматривали как часть история небезопасного или враждебного климата в кампусе для цветных студентов, особенно темнокожих студентов.Преступления включали словесное, эмоциональное и физическое насилие.

В Йельском университете администраторы разослали студентам электронное письмо с советами по поводу нечувствительных к расе костюмов, которых следует избегать на Хэллоуин, включая костюмы с черным лицом или имитирующие головные уборы коренных американцев. Разногласия возникли после того, как Эрика Кристакис, белый преподаватель дошкольного образования и младший магистр в одном из жилых колледжей университета, разослала студентам, у которых она проживала, электронное письмо, в котором она возражала против призыва к чуткости.Кристакис обсудила то, что она описала как «институциональное… осуществление подразумеваемого контроля над студентами колледжа», спрашивая: «Нет ли больше места для ребенка или молодого человека, чтобы быть немного неприятным… немного неуместным или провокационным или, да, наступление?" В ответ многие студенты подписали открытое письмо Кристакису. В этом письме они заявили: «Мы не просим, ​​чтобы нас баловали… [Мы] просто просим, ​​чтобы наше существование не было признано недействительным в университетском городке. Это мы просим уважать нашу культуру и наши средства к существованию.Во время акции протеста студент столкнулся с мужем Кристакис, Николасом Кристакисом, профессором Йельского университета и магистром одного из жилых колледжей. В знак несогласия студенты посоветовали ему уйти в отставку, заявив, что быть мастером означает «не создавать интеллектуальное пространство ... [но] создавать здесь дом».

В Миссури администраторов университетов критиковали за их медленные и неэффективные меры по устранению продолжающейся расовой напряженности в университетском городке. После того, как Пэйтон Хед, чернокожий студент и президент Студенческой ассоциации штата Миссури, подверглась насмешкам с оскорблениями на расовой почве, потребовалось выступление ректора университета Р.Боуэн Лофтин почти неделя ответил. После этого и других инцидентов студенты организовали митинги и демонстрации. Напряжение усилилось после того, как кто-то использовал фекалии, чтобы размазать свастику на общей ванной в общежитии. Этот акт вандализма и реакция университета стали последней каплей для аспиранта Джонатана Батлера. До этого момента Батлер возглавлял или принимал участие во многих демонстрациях. Он решил объявить бессрочную голодовку до тех пор, пока президент университетской системы Тим Вулф не будет отстранен от должности.В поддержку Батлера футбольная команда позже объявила, что не будет ни тренироваться, ни играть, пока Вулф не уйдет в отставку. Многие студенты присоединились к протестам. Батлер прекратил свою недельную голодовку после того, как Вулф подал в отставку.

В разгар студенческих протестов в Миссури возникли новые противоречия, когда протестующие попытались не допустить средства массовой информации на общественные территории кампуса, где протестующие несколько дней разбили лагерь. Студент-фотограф Тим Тай, выполнявший задание для ESPN, был окружен протестующими, в том числе сотрудниками университета, которые не хотели, чтобы средства массовой информации проникли в то, что, по их словам, было «безопасным местом».Тай пытался задокументировать протесты в общественных местах, заявив: «Это первая поправка, которая защищает ваше право стоять здесь и мое. … Закон защищает нас обоих ». Видео, на котором запечатлено противостояние, стало вирусным и вызвало широкие дискуссии по вопросу свободы слова во время протестов в Миссури, Йельском университете и других университетских городках. Журналисты, комментаторы и ученые подняли дискуссию о роли свободы слова, обсуждения и терпимости в диалоге между студенческими активистами и администрацией университетов.

Журналист-фрилансер Террелл Джермейн Старр в защиту протестующих написал: «Это не было проблемой ни с характером Тая, ни с его журналистской честностью; он делал свою работу ... но репортеры также должны чувствовать ответственность, чтобы попытаться понять и уважать боль [протестующих] ... »Старр продолжил:« Во многих сообществах, которые исторически маргинализировались и несправедливо изображались в СМИ, есть веские причины, по которым люди не доверяйте журналистам: они часто криминализируют боль черных и сопротивление расовому притеснению.Сюзанна Носсель, исполнительный директор Американского центра ПЕН-клуба, защитила свободу слова как важнейший двигатель реформы социальной справедливости: «[Без] свободы слова студенты, которых жаждут« безопасные места », скоро задохнутся. Социальные движения должны развиваться, иначе они умрут. Идеологическая и даже тактическая эволюция требует готовности выслушать инакомыслие. Точно так же защитники свободы слова не выиграют, если будут считать студентов наглыми нытиками. … Движение Black Lives Matter и протесты в кампусе - это попытки дать толчок движению за расовое равенство, которое застопорилось в ключевых областях.Свобода слова важна для этого поиска ».

Писая об инциденте в Йельском университете, журналист Конор Фридерсдорф предположил, что нетерпимость студенческих активистов к другим взглядам может привести к цензуре. Он писал: «[Студенты] могли свободно говорить о своей боли. Некоторые считали, что имеют право на нечто большее, и это затянуло дискуссию ». Колумнист Николас Кристоф обратился к более широкой роли свободы слова в университетских городках: «Протестующие в Миззу, Йельском университете и других местах делают законный вывод: университеты должны усерднее работать, чтобы все студенты чувствовали себя в безопасности и принадлежали им.Представители меньшинств - будь то черные, транссексуалы или (во многих университетских городках) консерваторы-евангелисты - должны иметь возможность чувствовать себя частью университетского городка, а не чувствовать, что их осмеивают в своем собственном сообществе ». Политический теоретик Даниэль Аллен, с другой стороны, описал дебаты о свободе слова как отвлечение от ключевых вопросов протестов. Аллен писал: «Вопросы свободы слова тоже имеют значение, но они уводят людей в неверном направлении, от самой глубокой проблемы. … Настоящая проблема заключается в том, как думать о социальном равенстве.”

Вопросы для обсуждения

1. Кто в этом тематическом исследовании озвучил свои ценности? Как вы думаете, каждый из этих людей действовал эффективно? Почему или почему нет?

2. Продумайте семь столпов GVV в отношении действий Эрики Христакис. Можете ли вы определить каждую опору в ее действиях? Есть ли какие-то столпы, которые, по вашему мнению, она могла бы задействовать более эффективно? Объясни.

3. Как действия Эрики Кристакис по озвучиванию ценностей соотносятся с действиями Джонатана Батлера по озвучиванию ценностей? Один был эффективнее другого? Почему или почему нет? Объясни.

4. Если бы вы были студентом-активистом в Йеле или Миссури, что бы вы сделали и почему? Как столпы GVV могут повлиять на ваши действия?

5. Что, если бы вы были администратором университета в Йеле или Миссури? Что бы вы сделали и почему? Как столпы GVV могут повлиять на ваши действия?

6. Если бы вы были в положении посредника в конфликте между Тимом Тайом и протестующими, как бы вы задействовали опоры GVV для этого? Объясни.

7. Если бы вы были на месте Тая, что бы вы сделали и почему? Согласны ли вы с его аргументом, что свобода слова защищает его права так же, как и протестующих? Объясни.

8. Чем озвучивание собственных ценностей отличается от высказывания ценностей группы или организации? Объясни.

9. Были ли вы когда-нибудь свидетелями протеста или участвовали в них? Каким образом группа протестующих передала свое сообщение? Как вы думаете, это было эффективно? Почему или почему нет?

10.Как вы думаете, какой этически идеальный способ поощрения диалога и равенства в университетских городках и колледжах? Объясни.

Библиография

В защиту свободы твитов?

В этом тематическом исследовании обсуждаются уникальные проблемы свободы слова, с которыми сталкиваются общественные деятели при обсуждении своего общественного имиджа и выражения своих собственных ценностей. В нем исследуются противоречия, которые разгорелись, когда Рашард Менденхолл, бегущий за «Питтсбург Стилерс», написал в Твиттере комментарии, критикующие празднование убийства Усамы бен Ладена.

Полный пример, вопросы для обсуждения и дополнительные ресурсы доступны по ссылке ниже, которая откроет новую вкладку на веб-сайте Texas Program in Sports & Media.

Полный случай TPSM: защита свободы твитов?

Учебные заметки

Серия GVV

GVV Pillar 1: Values ​​ представляет первый принцип «Озвучивать ценности» (GVV). Ссылаясь на исследования, Мэри Джентиле предлагает небольшой набор ценностей, или гипер-норм, которые универсально разделяют, таких как честность, уважение, ответственность, справедливость и сострадание ( Giving Voice to Values, p.30). Обозначение конфликтов ценностей на рабочем месте и в нашей жизни в терминах гипер-норм может помочь нам найти общий язык с другими. Мы видим, что многие конфликты на самом деле возникают из-за различий во мнениях о том, как поддерживать общие ценности, особенно в разнообразных и сложных контекстах, а не из-за того, какие ценности следует поддерживать. При установлении наших ценностей важно не допускать слишком малого или слишком большого сходства с точками зрения других.

Чтобы узнать больше о системах ценностей и о том, как они различаются от культуры к культуре, посмотрите Fundamental Moral Unit и All is Not Relative .Чтобы узнать о дополнительных подходах к GVV, которые также предлагают методы для выражения ценностей и принятия этических решений, посмотрите четырехсерийные видеоролики Being Your Best Self , которые включают Part 1: Moral Awareness , Part 2: Moral Decision Выполнение , Часть 3: Моральное намерение и Часть 4: Моральное действие . Чтобы узнать о широко распространенных социальных и организационных предубеждениях, препятствующих выражению ценностей, посмотрите серию Моральная немота и Моральная близорукость .Чтобы узнать, как озвучивание ценностей может способствовать профессиональному и личному успеху, посмотрите Moral Imagination

.

Примеры на этой странице иллюстрируют различные способы, которыми отдельные лица или группы выражают свои ценности. «Пао и гендерное предубеждение» исследует дебаты, которые Эллен Пао породила в венчурном капитале и технологических отраслях, когда она подала иск против своего работодателя на основании гендерной дискриминации. «Свобода слова в университетском городке» исследует, как после совершения преступлений на расовой почве в Йельском университете и Университете Миссури студенты-протестующие высказали свои ценности и вызвали дебаты о роли свободы слова, осмотрительности и терпимости в университетском городке.В статье «Защита свободы твитов?» Рассматривается негативная реакция, которую Рашард Менденхолл получил от фанатов «Питтсбург Стилерс» после того, как он написал в Твиттере критику по поводу празднования убийства Усамы бен Ладена. «Полное раскрытие информации: манипулирование донорами» исследует трудное положение, в котором находилась стажер-студентка, и то, как она изо всех сил пыталась озвучить свои ценности.

Термины, относящиеся к этому видео и определенные в нашем глоссарии по этике, включают: альтруизм, этику, внутригрупповой / чужой, целостность, справедливость, моральный абсолютизм, мораль, моральный плюрализм, моральный релятивизм, просоциальное поведение, теория социального договора, ценности, и этика добродетели.

Подход GVV

Серия видеороликов «Озвучивание ценностей» (GVV) суммирует ключевые моменты «Озвучивать ценности»: как или Говорите своим умом, когда вы знаете, что правильно , написанного Мэри Джентил при поддержке Йельского университета. Школа менеджмента и Аспенский институт. Видео GVV можно смотреть индивидуально или последовательно. Сериал будет наиболее полезным, если смотреть его целиком и с вводным видео.

GVV был создан для программ деловой этики, но его уроки обширны и применимы ко всем профессионалам во всех областях, включая изобразительное искусство, гуманитарные науки, коммуникативные исследования, социальные и естественные науки, инженерию, образование, социальную работу и медицину.Серия GVV может служить трамплином для дальнейшего обсуждения этических норм и ценностей, имеющих отношение к профессиональной и личной жизни людей.

GVV определяет множество способов, которыми люди могут - и делают - высказывать свои ценности на рабочем месте. Он учит людей, как нарастить «моральные мускулы», необходимые для этого, и подробно описывает стратегии, которые люди могут использовать, чтобы найти мотивацию, навыки и уверенность, чтобы «выразить свои ценности».

Цель GVV - действовать в соответствии с нашими самыми глубокими убеждениями о добре и зле.Исследования и опыт показывают, что конфликты ценностей неизбежно возникают в нашей профессиональной и личной жизни. Итак, когда то, во что мы верим и чего хотим достичь, кажется, противоречит требованиям других (коллег, руководителей, организаций и т. Д.), Способность успешно озвучивать наши ценности и преодолевать эти различия имеет решающее значение. Это отправная точка учебной программы GVV.

GVV состоит из семи принципов, или столпов, которые представляют способы осмысления ценностей, нашей идентичности и наших собственных возможностей.Семь столпов GVV: Values ​​, Choice , Normalization , Purpose , Self-Knowledge & Alignment , Voice и Reasons & Rationalizations . Каждый видеоролик из серии GVV представляет и объясняет один из столпов GVV.

Gentile также описывает факторы, влияющие на этичное поведение, и предлагает методы противодействия неэтичным действиям. В конечном счете, учебная программа помогает людям развивать и практиковать навыки, необходимые для распознавания, выражения и эффективного действия в соответствии со своими ценностями при возникновении конфликтов.

Подход GVV включает:

* Как лидер эффективно поднимает вопросы, основанные на ценностях - что ему / ей нужно сделать, чтобы быть услышанным, и как при необходимости скорректировать существующий курс действий.

* Акцент на самооценке и сосредоточение внимания на индивидуальных сильных сторонах при поиске способа согласовать индивидуальное чувство цели с чувством организации.

* Возможности построить и отработать ответы на часто слышимые причины и объяснения, по которым не действуют свои ценности.

* Положительные примеры случаев, когда люди находили способы высказаться и тем самым реализовывать свои ценности на рабочем месте.

* Практика предоставления обратной связи и коучинга.

.

Стакан молока, чашка йогурта и кусок масла могут снизить риск сердечных заболеваний.

Три порции молочных продуктов в день могут помочь снизить риск сердечных заболеваний, утверждает новое исследование.

В последние несколько лет наблюдается рост популярности антимолочных продуктов для здоровья, при этом сторонники утверждают, что цельное молоко и другие молочные продукты с высоким содержанием насыщенных жиров повышают уровень холестерина ЛПНП, что увеличивает риск сердечно-сосудистых заболеваний.

Но исследователи заявили, что они обнаружили, что те, кто потреблял три порции молока, сыра, масла или сливок в день, почти в два раза реже страдали сердечными заболеваниями и инсультами по сравнению с теми, кто употреблял меньше порций.

Команда, возглавляемая Университетом Макмастера в Онтарио, Канада, заявляет, что ее результаты показывают, что потребление молочных продуктов не следует ограничивать - и на самом деле их следует поощрять в странах с низким и средним уровнем доходов, где потребление молочных продуктов низкое.

Три порции молочных продуктов в день могут помочь снизить риск сердечно-сосудистых заболеваний, утверждает новое исследование (изображение файла)

В настоящее время Диетические рекомендации США для американцев на 2015-2020 годы рекомендуют не более трех порций молочных продуктов в день и советует выбирать обезжиренные и нежирные варианты.

Это основано на исследовании, которое показало, что насыщенные жиры, содержащиеся в цельножировых продуктах, повышают уровень холестерина ЛПНП, маркера сердечных заболеваний.

Однако прошлые данные свидетельствуют о том, что в молочных продуктах содержится ряд питательных веществ, включая кальций, калий, магний, витамины K1 и K2 и пробиотики (в йогурте), которые могут способствовать здоровому питанию.

«Диета - один из наиболее важных поддающихся изменению факторов риска хронических заболеваний», - сказал Daily Mail Online ведущий автор доктор Махшид Дехган, старший научный сотрудник Университета Макмастера.

«И поскольку молочные продукты содержат магний, калий и все эти витамины, мы хотели выяснить, существует ли связь между потреблением и хроническими заболеваниями».

В рамках исследования группа рассмотрела более 136 000 человек из 21 страны, которые участвовали в проспективном исследовании городских и сельских районов (PURE).

В исследовании PURE изучается экологическое, социальное и биологическое воздействие на ожирение и хронические проблемы со здоровьем, включая болезни сердца, диабет и рак.

Участники в возрасте от 35 до 70 лет были разделены на четыре категории: без молочных продуктов, менее одной порции в день, 1-2 порции в день и более двух порций в день.

Порция была определена как эквивалент стакана молока, стакана йогурта, одного 15-граммового ломтика сыра или чайной ложки масла.

Исследователи отметили рацион питания участников в начале исследования в 2003 году и следили за ними в течение примерно девяти лет.

Группа с высоким потреблением, которая в среднем принимала три порции в день, имела более низкие показатели смертности от сердечно-сосудистых и несердечно-сосудистых причин, сердечных заболеваний и инсульта по сравнению с группой без приема.

Кроме того, у тех, кто потреблял только цельные жиры в больших количествах - около трех порций в день, - были более низкие показатели смертности и сердечных заболеваний, чем у тех, кто потреблял менее 0,5 порции цельножирных молочных продуктов в день.

Команда также обнаружила, что наибольшее потребление молочных продуктов было в Северной Америке и Европе, где участники ели четыре или более порций в день.

Самым низким было потребление в Южной Азии и Африке, где участники ели в среднем менее одной порции в день.

«На структуру потребления влияет множество факторов, потому что культура питания в разных странах разная», - сказал д-р Дехган.

«Но мы видим те же тенденции. Независимо от того, в какую страну мы смотрели, тенденции были одинаковыми ».

Она говорит, что необходимы дополнительные исследования того, почему молочные продукты связаны с низким уровнем сердечных заболеваний, а также изучение общего качества диеты в разных странах.

«Я действительно хочу подчеркнуть, что потребление не следует препятствовать, а поощрять, особенно в странах с низким уровнем дохода и даже в странах с высоким уровнем дохода, где потребление низкое», - сказала д-р Меган.

«Мы не говорим, что люди, съедающие семь порций молочных продуктов в день, должны увеличить их потребление, но три порции - умеренность - полезны для вас».

.

Voice - Озвучивание ценностей - Развернутая этика

Вы с большей вероятностью скажете слова, которые вы заранее написали для себя, и с большей вероятностью «озвучите» свои ценности с помощью сценариев и практики.

Примеры из практики

Пао и гендерные предубеждения

10 мая 2012 года исполнительный директор Эллен Пао подала иск против своего работодателя, фирмы Kleiner Perkins Caufield & Byers (Kleiner Perkins) венчурного капитала из Кремниевой долины, по признаку пола дискриминация. Пао начал работать в Kleiner Perkins в 2005 году.Она стала младшим инвестиционным партнером, но после нескольких лет работы в фирме была переведена на должность старшего партнера и в конечном итоге была уволена. Пао утверждал, что вместо этого продвигали по службе мужчин с аналогичным профилем и достижениями.

В конце 2011 года старший партнер попросил Пао и его коллегу придумать способы улучшения отношения фирмы к женщинам, но старший партнер, по словам Пао, был «уклончив». 4 января 2012 года Пао пошла еще дальше и написала официальный меморандум нескольким своим начальникам и внешним юристам фирмы.В меморандуме она описала преследования, которые она получила во время работы в фирме, утверждая, что ее исключили из встреч со стороны партнеров-мужчин, а также об отсутствии обучения и политики, направленных на предотвращение дискриминации в фирме. В служебной записке Пао указывалось, что она хотела бы работать с фирмой над улучшением условий для женщин. Ее уволили 1 октября 2012 года. Дело дошло до суда в феврале 2015 года.

В показаниях во время судебного разбирательства Пао объяснила, что подала в суд, потому что в фирме не было процесса по кадровым вопросам, и считала, что исчерпала все возможности для решения этих проблем внутри компании: «Это был долгий путь, и я пробовала много раз, чтобы вывести Kleiner Perkins на правильный путь.Я считаю, что для женщин и мужчин должны быть равные возможности быть венчурными капиталистами. Я хотел быть венчурным капиталом, но в такой среде у меня не было возможности. И я думаю, что важно ... сделать эти возможности доступными в будущем. И я хотел убедиться, что моя история рассказана ».

В иске

Пао было выдвинуто четыре иска против Кляйнер Перкинс: 1) они дискриминировали Пао по признаку пола, отказавшись продвинуть ее по службе и / или уволив ее с работы; 2) они ответили отказом в продвижении по службе из-за разговоров, которые у нее были в конце 2011 года и / или записки от 4 января 2012 года; 3) они не приняли всех разумных мер для предотвращения гендерной дискриминации в отношении нее; и 4) они отомстили ей, уволив ее из-за разговоров, которые у нее были в конце 2011 года, и / или записки от 4 января 2012 года.

Команда юристов

Пао утверждала, что мужчин продвигали впереди женщин, женщины, подвергшиеся сексуальным домогательствам, получали мало поддержки, а идеи женщин часто отвергались быстрее, чем идеи мужчин. Обзоры деятельности Пао выявили противоречивые критические замечания, такие как «слишком смелая» и «слишком тихая». Пао также обвинил партнера компании Аджита Назре в том, что тот подтолкнул ее к роману, а затем отомстил ей после того, как она разорвала отношения. Она сказала, что получила неподходящий подарок, содержащий эротические образы, и присутствовала, когда мужчины в фирме вели неприемлемые разговоры.Кроме того, команда юристов рассказала, как Пао и другие женщины не участвовали в некоторых собраниях и собраниях.

Защита была сосредоточена на характеристиках и характере Пао, отмечая, что Пао получил несколько отрицательных отзывов о работе и вел себя справедливо или обиженно по отношению к другим сотрудникам и не был командным игроком. Доказательства включали оценки, самооценки, итоги встреч и сообщения, как личные, так и профессиональные. Кляйнер Перкинс утверждала, что Пао платили больше, чем ее коллегам-мужчинам, включая бонусы и обучение.Фирма также утверждала, что должностные обязанности Пао были в основном управленческими и что ограничение ее участия в инвестициях не было формой дискриминации.

Вердикт был объявлен 27 марта 2015 года. Жюри вынесло решение 10: 2 в пользу Kleiner Perkins по первым трем искам и 8: 4 в пользу Kleiner Perkins по четвертому иску. Выступая после суда, присяжный Стив Саммут сказал, что вердикт был вынесен на основании результатов служебной аттестации, в которых негативная критика Пао остается неизменной каждый год.Но он добавил, что хотел бы, чтобы у Кляйнера Перкинса был какой-то способ наказать за такое обращение с сотрудниками: «Это плохо. Это как дикий, дикий Запад ". Присяжный заседатель Маршалетт Рэмси проголосовал за Пао, полагая, что Пао подвергся дискриминации. Рэмси заявил, что продвинутые в должности младшие партнеры-мужчины «имели те же недостатки характера, с которыми упоминалась Эллен».

Дебора Роуд, профессор права Стэнфордского университета, сказала, что даже с учетом этой потери судебный процесс Пао вызвал споры о женщинах в венчурном капитале и технологиях.Она заявила: «Это дело является мощным сигналом для Кремниевой долины в целом и индустрии венчурного капитала в частности ... Обвиняемые, выигравшие в суде, иногда проигрывают во всем мире». После оглашения приговора Пао заявила, что надеется, что этот случай по крайней мере поможет уравнять правила игры для женщин и меньшинств в венчурном капитале. Позже она написала: «У меня есть просьба ко всем компаниям: пожалуйста, не пытайтесь заставить замолчать сотрудников, которые поднимают вопросы о дискриминации и домогательствах. … Я надеюсь, что будущие дела докажут, что я ошибаюсь, и покажут, что наше сообщество и наши юристы теперь лучше понимают, как дискриминация работает в реальной жизни, в мире технологий, в прессе и в судах.«Случай Пао с тех пор получил признание за то, что вдохновил других, сталкивающихся с дискриминацией на рабочем месте, действовать; аналогичные иски были поданы против таких компаний, как Facebook, Twitter и Microsoft.

Вопросы для обсуждения

1. В какие моменты этого тематического исследования Пао решила озвучить свои ценности? Как она озвучивала свои ценности в каждом из этих случаев?

2. Как вы думаете, Пао эффективно действовала в соответствии со своими ценностями? Почему или почему нет? Влияет ли на ваши рассуждения тот факт, что она проиграла судебный процесс? Объясни.

3. Продумайте семь столпов GVV в связи с приведенным выше примером. Можете ли вы определить каждую опору в действиях Пао? Есть ли какие-то столпы, которые, по вашему мнению, Пао мог бы задействовать более эффективно? Объясни.

4. Если бы вы были на позиции Пао в Kleiner Perkins, что бы вы сделали и почему? Как столпы GVV могут повлиять на ваши действия? Выберите один из столпов и опишите, как вы бы применили его в ситуации, описанной в тематическом исследовании.

5.Основываясь на информации, содержащейся в тематическом исследовании, если бы вы были присяжным заседателем, вы бы приняли решение в пользу Пао или Кляйнера Перкинса? Зачем? Как ваши собственные ценности или предубеждения могут повлиять на ваше решение?

6. Работали ли вы когда-нибудь на работе, где сталкивались с этически сомнительным поведением? Что ты сделал? Оглядываясь назад, вы хотели бы сделать что-нибудь по-другому? Как бы вы подготовились к подобной ситуации сегодня?

7. Были ли вы когда-нибудь свидетелем или испытанием дискриминации на рабочем месте? Что ты сделал? Оглядываясь назад, вы бы сделали что-нибудь по-другому? Как вы думаете, что было бы этически идеальным способом борьбы со случаями дискриминации на рабочем месте?

Библиография

Свобода слова в кампусе

Осенью 2015 года студенческие группы в кампусах Университета Миссури и Йельского университета возглавили протесты после серии преступлений на расовой почве, которые многие студенты рассматривали как часть история небезопасного или враждебного климата в кампусе для цветных студентов, особенно темнокожих студентов.Преступления включали словесное, эмоциональное и физическое насилие.

В Йельском университете администраторы разослали студентам электронное письмо с советами по поводу нечувствительных к расе костюмов, которых следует избегать на Хэллоуин, включая костюмы с черным лицом или имитирующие головные уборы коренных американцев. Разногласия возникли после того, как Эрика Кристакис, белый преподаватель дошкольного образования и младший магистр в одном из жилых колледжей университета, разослала студентам, у которых она проживала, электронное письмо, в котором она возражала против призыва к чуткости.Кристакис обсудила то, что она описала как «институциональное… осуществление подразумеваемого контроля над студентами колледжа», спрашивая: «Нет ли больше места для ребенка или молодого человека, чтобы быть немного неприятным… немного неуместным или провокационным или, да, наступление?" В ответ многие студенты подписали открытое письмо Кристакису. В этом письме они заявили: «Мы не просим, ​​чтобы нас баловали… [Мы] просто просим, ​​чтобы наше существование не было признано недействительным в университетском городке. Это мы просим уважать нашу культуру и наши средства к существованию.Во время акции протеста студент столкнулся с мужем Кристакис, Николасом Кристакисом, профессором Йельского университета и магистром одного из жилых колледжей. В знак несогласия студенты посоветовали ему уйти в отставку, заявив, что быть мастером означает «не создавать интеллектуальное пространство ... [но] создавать здесь дом».

В Миссури администраторов университетов критиковали за их медленные и неэффективные меры по устранению продолжающейся расовой напряженности в университетском городке. После того, как Пэйтон Хед, чернокожий студент и президент Студенческой ассоциации штата Миссури, подверглась насмешкам с оскорблениями на расовой почве, потребовалось выступление ректора университета Р.Боуэн Лофтин почти неделя ответил. После этого и других инцидентов студенты организовали митинги и демонстрации. Напряжение усилилось после того, как кто-то использовал фекалии, чтобы размазать свастику на общей ванной в общежитии. Этот акт вандализма и реакция университета стали последней каплей для аспиранта Джонатана Батлера. До этого момента Батлер возглавлял или принимал участие во многих демонстрациях. Он решил объявить бессрочную голодовку до тех пор, пока президент университетской системы Тим Вулф не будет отстранен от должности.В поддержку Батлера футбольная команда позже объявила, что не будет ни тренироваться, ни играть, пока Вулф не уйдет в отставку. Многие студенты присоединились к протестам. Батлер прекратил свою недельную голодовку после того, как Вулф подал в отставку.

В разгар студенческих протестов в Миссури возникли новые противоречия, когда протестующие попытались не допустить средства массовой информации на общественные территории кампуса, где протестующие несколько дней разбили лагерь. Студент-фотограф Тим Тай, выполнявший задание для ESPN, был окружен протестующими, в том числе сотрудниками университета, которые не хотели, чтобы средства массовой информации проникли в то, что, по их словам, было «безопасным местом».Тай пытался задокументировать протесты в общественных местах, заявив: «Это первая поправка, которая защищает ваше право стоять здесь и мое. … Закон защищает нас обоих ». Видео, на котором запечатлено противостояние, стало вирусным и вызвало широкие дискуссии по вопросу свободы слова во время протестов в Миссури, Йельском университете и других университетских городках. Журналисты, комментаторы и ученые подняли дискуссию о роли свободы слова, обсуждения и терпимости в диалоге между студенческими активистами и администрацией университетов.

Журналист-фрилансер Террелл Джермейн Старр в защиту протестующих написал: «Это не было проблемой ни с характером Тая, ни с его журналистской честностью; он делал свою работу ... но репортеры также должны чувствовать ответственность, чтобы попытаться понять и уважать боль [протестующих] ... »Старр продолжил:« Во многих сообществах, которые исторически маргинализировались и несправедливо изображались в СМИ, есть веские причины, по которым люди не доверяйте журналистам: они часто криминализируют боль черных и сопротивление расовому притеснению.Сюзанна Носсель, исполнительный директор Американского центра ПЕН-клуба, защитила свободу слова как важнейший двигатель реформы социальной справедливости: «[Без] свободы слова студенты, которых жаждут« безопасные места », скоро задохнутся. Социальные движения должны развиваться, иначе они умрут. Идеологическая и даже тактическая эволюция требует готовности выслушать инакомыслие. Точно так же защитники свободы слова не выиграют, если будут считать студентов наглыми нытиками. … Движение Black Lives Matter и протесты в кампусе - это попытки дать толчок движению за расовое равенство, которое застопорилось в ключевых областях.Свобода слова важна для этого поиска ».

Писая об инциденте в Йельском университете, журналист Конор Фридерсдорф предположил, что нетерпимость студенческих активистов к другим взглядам может привести к цензуре. Он писал: «[Студенты] могли свободно говорить о своей боли. Некоторые считали, что имеют право на нечто большее, и это затянуло дискуссию ». Колумнист Николас Кристоф обратился к более широкой роли свободы слова в университетских городках: «Протестующие в Миззу, Йельском университете и других местах делают законный вывод: университеты должны усерднее работать, чтобы все студенты чувствовали себя в безопасности и принадлежали им.Представители меньшинств - будь то черные, транссексуалы или (во многих университетских городках) консерваторы-евангелисты - должны иметь возможность чувствовать себя частью университетского городка, а не чувствовать, что их осмеивают в своем собственном сообществе ». Политический теоретик Даниэль Аллен, с другой стороны, описал дебаты о свободе слова как отвлечение от ключевых вопросов протестов. Аллен писал: «Вопросы свободы слова тоже имеют значение, но они уводят людей в неверном направлении, от самой глубокой проблемы. … Настоящая проблема заключается в том, как думать о социальном равенстве.”

Вопросы для обсуждения

1. Кто в этом тематическом исследовании озвучил свои ценности? Как вы думаете, каждый из этих людей действовал эффективно? Почему или почему нет?

2. Продумайте семь столпов GVV в отношении действий Эрики Христакис. Можете ли вы определить каждую опору в ее действиях? Есть ли какие-то столпы, которые, по вашему мнению, она могла бы задействовать более эффективно? Объясни.

3. Как действия Эрики Кристакис по озвучиванию ценностей соотносятся с действиями Джонатана Батлера по озвучиванию ценностей? Один был эффективнее другого? Почему или почему нет? Объясни.

4. Если бы вы были студентом-активистом в Йеле или Миссури, что бы вы сделали и почему? Как столпы GVV могут повлиять на ваши действия?

5. Что, если бы вы были администратором университета в Йеле или Миссури? Что бы вы сделали и почему? Как столпы GVV могут повлиять на ваши действия?

6. Если бы вы были в положении посредника в конфликте между Тимом Тайом и протестующими, как бы вы задействовали опоры GVV для этого? Объясни.

7. Если бы вы были на месте Тая, что бы вы сделали и почему? Согласны ли вы с его аргументом, что свобода слова защищает его права так же, как и протестующих? Объясни.

8. Чем озвучивание собственных ценностей отличается от высказывания ценностей группы или организации? Объясни.

9. Были ли вы когда-нибудь свидетелями протеста или участвовали в них? Каким образом группа протестующих передала свое сообщение? Как вы думаете, это было эффективно? Почему или почему нет?

10.Как вы думаете, какой этически идеальный способ поощрения диалога и равенства в университетских городках и колледжах? Объясни.

Библиография

В защиту свободы твитов?

В этом тематическом исследовании обсуждаются уникальные проблемы свободы слова, с которыми сталкиваются общественные деятели при обсуждении своего общественного имиджа и выражения своих собственных ценностей. В нем исследуются противоречия, которые разгорелись, когда Рашард Менденхолл, бегущий за «Питтсбург Стилерс», написал в Твиттере комментарии, критикующие празднование убийства Усамы бен Ладена.

Полный пример, вопросы для обсуждения и дополнительные ресурсы доступны по ссылке ниже, которая откроет новую вкладку на веб-сайте Texas Program in Sports & Media.

Полный случай TPSM: защита свободы твитов?

Учебные заметки

Серия GVV

GVV Pillar 6: Voice представляет шестой принцип «Озвучивать ценности» (GVV). Мэри Джентиле предполагает, что мы с большей вероятностью будем произносить слова, которые мы практиковали, и с большей вероятностью «озвучим» наши ценности с помощью сценариев и практики.Когда мы пытаемся озвучить наши ценности, это помогает практиковаться перед уважаемыми сверстниками, используя стиль выражения, в котором мы наиболее искусны и который наиболее соответствует ситуации. Помогает коучинг и обратная связь. Осознание того, что мы с большей вероятностью произнесем слова, которые мы буквально «заранее составили» для себя и уже слышали, побуждает нас высказываться и озвучивать наши ценности.

Чтобы узнать больше о системах ценностей и о том, как они различаются от культуры к культуре, посмотрите Fundamental Moral Unit и All is Not Relative .Чтобы узнать о дополнительных подходах к GVV, которые также предлагают методы для выражения ценностей и принятия этических решений, посмотрите четырехсерийные видеоролики Being Your Best Self , которые включают Part 1: Moral Awareness , Part 2: Moral Decision Выполнение , Часть 3: Моральное намерение и Часть 4: Моральное действие . Чтобы узнать о широко распространенных социальных и организационных предубеждениях, препятствующих выражению ценностей, посмотрите серию Моральная немота и Моральная близорукость .Чтобы узнать, как высказывание ценностей может способствовать профессиональному и личному успеху, посмотрите серию Moral Imagination .

Примеры на этой странице иллюстрируют различные способы, которыми отдельные лица или группы выражают свои ценности. «Пао и гендерное предубеждение» исследует дебаты, которые Эллен Пао породила в венчурном капитале и технологических отраслях, когда она подала иск против своего работодателя на основании гендерной дискриминации. «Свобода слова в университетском городке» исследует, как после совершения преступлений на расовой почве в Йельском университете и Университете Миссури студенты-протестующие высказали свои ценности и вызвали дебаты о роли свободы слова, осмотрительности и терпимости в университетском городке.«Защита свободы твитов?» рассматривает негативную реакцию, которую Рашард Менденхолл получил от фанатов после того, как он написал в Твиттере критику по поводу празднования убийства Усамы бен Ладена. «Полное раскрытие информации: манипулирование донорами» исследует трудное положение, в котором находилась стажер-студентка, и то, как она изо всех сил пыталась озвучить свои ценности.

Термины, относящиеся к этому видео и определенные в нашем глоссарии по этике, включают в себя: предвзятость соответствия, распространение ответственности, этику, групповое мышление, целостность, мораль, моральное воображение, моральную немоту, моральное рассуждение, ценности и этику добродетели.

Подход GVV

Серия видеосюжетов «Озвучивание ценностей» (GVV) суммирует ключевые моменты «Озвучить ценности»: как или Говорите своим умом, когда вы знаете, что правильно , написанного Мэри Джентиле при поддержке Йельской школы Менеджмент и Институт Аспена. Видео GVV можно смотреть индивидуально или последовательно. Сериал будет наиболее полезным, если смотреть его целиком и с вводным видео.

GVV был создан для программ деловой этики, но его уроки обширны и применимы ко всем профессионалам во всех областях, включая изобразительное искусство, гуманитарные науки, коммуникативные исследования, социальные и естественные науки, инженерию, образование, социальную работу и медицину.Серия GVV может служить трамплином для дальнейшего обсуждения этических норм и ценностей, имеющих отношение к профессиональной и личной жизни людей.

GVV определяет множество способов, которыми люди могут - и делают - высказывать свои ценности на рабочем месте. Он учит людей, как нарастить «моральные мускулы», необходимые для этого, и подробно описывает стратегии, которые люди могут использовать, чтобы найти мотивацию, навыки и уверенность, чтобы «выразить свои ценности».

Цель GVV - действовать в соответствии с нашими самыми глубокими убеждениями о добре и зле.Исследования и опыт показывают, что конфликты ценностей неизбежно возникают в нашей профессиональной и личной жизни. Итак, когда то, во что мы верим и чего хотим достичь, кажется, противоречит требованиям других (коллег, руководителей, организаций и т. Д.), Способность успешно озвучивать наши ценности и преодолевать эти различия имеет решающее значение. Это отправная точка учебной программы GVV.

GVV состоит из семи принципов, или столпов, которые представляют способы осмысления ценностей, нашей идентичности и наших собственных возможностей.Семь столпов GVV: Values ​​, Choice , Normalization , Purpose , Self-Knowledge & Alignment , Voice и Reasons & Rationalizations . Каждый видеоролик из серии GVV представляет и объясняет один из столпов GVV.

Gentile также описывает факторы, влияющие на этичное поведение, и предлагает методы противодействия неэтичным действиям. В конечном счете, учебная программа помогает людям развивать и практиковать навыки, необходимые для распознавания, выражения и эффективного действия в соответствии со своими ценностями при возникновении конфликтов.

Подход GVV включает:

* Как лидер эффективно поднимает вопросы, основанные на ценностях - что ему / ей нужно сделать, чтобы быть услышанным, и как при необходимости скорректировать существующий курс действий.

* Акцент на самооценке и сосредоточение внимания на индивидуальных сильных сторонах при поиске способа согласовать индивидуальное чувство цели с чувством организации.

* Возможности построить и отработать ответы на часто слышимые причины и объяснения, по которым не действуют свои ценности.

* Положительные примеры случаев, когда люди находили способы высказаться и тем самым реализовывать свои ценности на рабочем месте.

* Практика предоставления обратной связи и коучинга.

.

Смотрите также