Пищевая ценность каш таблица


Каши. Таблица калорийности и химический состав рецептов.

Тыквенно-творожная запеканка

Автор ТаТкА

Кабачковый блин с ягодами

Автор Дар'я

Макароны с индейкой

Автор Валерий Кукоба

% PDF-1.4 % 489 0 объект > endobj xref 489 402 0000000016 00000 н. 0000008392 00000 н. 0000008530 00000 н. 0000010080 00000 п. 0000010358 00000 п. 0000013104 00000 п. 0000013229 00000 п. 0000013251 00000 п. 0000013371 00000 п. 0000013956 00000 п. 0000013978 00000 п. 0000014317 00000 п. 0000014339 00000 п. 0000014671 00000 п. 0000014693 00000 п. 0000015045 00000 п. 0000015067 00000 п. 0000015406 00000 п. 0000015428 00000 п. 0000015934 00000 п. 0000015955 00000 п. 0000016088 00000 п. 0000016110 00000 п. 0000016791 00000 п. 0000016813 00000 п. 0000017496 00000 п. 0000017518 00000 п. 0000018278 00000 п. 0000018300 00000 п. 0000019341 00000 п. 0000019363 00000 п. 0000020460 00000 п. 0000020482 00000 н. 0000021609 00000 п. 0000021631 00000 п. 0000022792 00000 п. 0000022815 00000 п. 0000024070 00000 п. 0000024093 00000 п. 0000025478 00000 п. 0000025501 00000 п. 0000026889 00000 н. 0000026912 00000 п. 0000028534 00000 п. 0000028557 00000 п. 0000030181 00000 п. 0000030204 00000 п. 0000031813 00000 п. 0000031836 00000 п. 0000033364 00000 п. 0000033387 00000 п. 0000034893 00000 п. 0000034916 00000 п. 0000036404 00000 п. 0000036427 00000 н. 0000038264 00000 п. 0000038287 00000 п. 0000040012 00000 п. 0000040035 00000 п. 0000041798 00000 п. 0000041821 00000 п. 0000043592 00000 п. 0000043615 00000 п. 0000045189 00000 п. 0000045212 00000 п. 0000046681 00000 п. 0000046704 00000 п. 0000048551 00000 п. 0000048574 00000 п. 0000050104 00000 п. 0000050127 00000 п. 0000051628 00000 п. 0000051651 00000 п. 0000053064 00000 п. 0000053087 00000 п. 0000054491 00000 п. 0000054514 00000 п. 0000055862 00000 п. 0000055885 00000 п. 0000057224 00000 п. 0000057247 00000 п. 0000058603 00000 п. 0000058626 00000 п. 0000059989 00000 н. 0000060012 00000 п. 0000061473 00000 п. 0000061496 00000 п. 0000062822 00000 п. 0000062845 00000 п. 0000064257 00000 п. 0000064280 00000 п. 0000065848 00000 п. 0000065871 00000 п. 0000067583 00000 п. 0000067606 00000 п. 0000069425 00000 п. 0000069448 00000 п. 0000071262 00000 п. 0000071285 00000 п. 0000073012 00000 п. 0000073035 00000 п. 0000074835 00000 п. 0000074858 00000 н. 0000076564 00000 п. 0000076587 00000 п. 0000078302 00000 п. 0000078325 00000 п. 0000080216 00000 п. 0000080239 00000 п. 0000082171 00000 п. 0000082194 00000 п. 0000084111 00000 п. 0000084134 00000 п. 0000086053 00000 п. 0000086076 00000 п. 0000087915 00000 п. 0000087938 00000 п. 0000089724 00000 п. 0000089747 00000 п. 0000091474 00000 п. 0000091497 00000 п. 0000093110 00000 п. 0000093133 00000 п. 0000094903 00000 п. 0000094926 00000 п. 0000096670 00000 п. 0000096693 00000 п. 0000098478 00000 п. 0000098501 00000 п. 0000099816 00000 н. 0000099839 00000 п. 0000101235 00000 н. 0000101258 00000 н. 0000102673 00000 н. 0000102696 00000 н. 0000103992 00000 н. 0000104015 00000 н. 0000105331 00000 п. 0000105354 00000 п. 0000106642 00000 п. 0000106665 00000 н. 0000107886 00000 н. 0000107909 00000 н. 0000109222 00000 п. 0000109245 00000 н. 0000110561 00000 п. 0000110584 00000 п. 0000112008 00000 н. 0000112031 00000 н. 0000113453 00000 н. 0000113476 00000 н. 0000114786 00000 н. 0000114809 00000 н. 0000116422 00000 н. 0000116445 00000 н. 0000117634 00000 н. 0000117656 00000 н. 0000118829 00000 н. 0000118852 00000 н. 0000120059 00000 н. 0000120082 00000 н. 0000121501 00000 н. 0000121524 00000 н. 0000122790 00000 н. 0000122813 00000 н. 0000124176 00000 н. 0000124199 00000 н. 0000125530 00000 н. 0000125553 00000 н. 0000127000 00000 н. 0000127023 00000 н. 0000128277 00000 н. 0000128300 00000 н. 0000129640 00000 н. 0000129663 00000 н. 0000131135 00000 н. 0000131158 00000 н. 0000132826 00000 н. 0000132849 00000 н. 0000134117 00000 н. 0000134140 00000 н. 0000135440 00000 н. 0000135463 00000 н. 0000136697 00000 н. 0000136720 00000 н. 0000138017 00000 н. 0000138040 00000 н. 0000139396 00000 н. 0000139419 00000 п. 0000140765 00000 н. 0000140788 00000 н. 0000142086 00000 н. 0000142109 00000 н. 0000143415 00000 н. 0000143438 00000 н. 0000144728 00000 н. 0000144751 00000 п. 0000146013 00000 н. 0000146036 00000 н. 0000147299 00000 н. 0000147322 00000 н. 0000148554 00000 н. 0000148577 00000 н. 0000149969 00000 н. 0000149992 00000 н. 0000151387 00000 н. 0000151410 00000 н. 0000152849 00000 н. 0000152872 00000 н. 0000154357 00000 н. 0000154380 00000 н. 0000155788 00000 н. 0000155811 00000 н. 0000157115 00000 н. 0000157138 00000 н. 0000158479 00000 н. 0000158502 00000 н. 0000160033 00000 н. 0000160056 00000 н. 0000161725 00000 н. 0000161748 00000 н. 0000163515 00000 н. 0000163538 00000 н. 0000165516 00000 н. 0000165539 00000 н. 0000167483 00000 н. 0000167506 00000 н. 0000169320 00000 н. 0000169343 00000 н. 0000170535 00000 п. 0000170558 00000 н. 0000171805 00000 н. 0000171828 00000 н. 0000173035 00000 н. 0000173058 00000 н. 0000174494 00000 н. 0000174516 00000 н. 0000175667 00000 н. 0000175689 00000 н. 0000176860 00000 н. 0000176883 00000 н. 0000178081 00000 н. 0000178104 00000 н. 0000179350 00000 н. 0000179373 00000 н. 0000180645 00000 н. 0000180668 00000 н. 0000181924 00000 н. 0000181947 00000 н. 0000183363 00000 н. 0000183385 00000 н. 0000184551 00000 н. 0000184574 00000 н. 0000185887 00000 н. 0000185910 00000 н. 0000187475 00000 н. 0000187498 00000 н. 0000189120 00000 н. 0000189143 00000 н. 0000190974 00000 н. 0000190997 00000 н. 0000192832 00000 н. 0000192855 00000 н. 0000195116 00000 н. 0000195139 00000 н. 0000197152 00000 н. 0000197175 00000 н. 0000199030 00000 н. 0000199053 00000 н. 0000201003 00000 н. 0000201026 00000 н. 0000203030 00000 н. 0000203053 00000 н. 0000204907 00000 н. 0000204930 00000 н. 0000206832 00000 н. 0000206855 00000 н. 0000208852 00000 н. 0000208875 00000 н. 0000210805 00000 н. 0000210828 00000 н. 0000212740 00000 н. 0000212763 00000 н. 0000214604 00000 п. 0000214627 00000 н. 0000216285 00000 н. 0000216308 00000 н. 0000217961 00000 н. 0000217984 00000 н. 0000219674 00000 н. 0000219697 00000 н. 0000221515 00000 н. 0000221538 00000 н. 0000223221 00000 н. 0000223244 00000 н. 0000224916 00000 н. 0000224939 00000 н. 0000226596 00000 н. 0000226619 00000 н. 0000228262 00000 н. 0000228285 00000 н. 0000229894 00000 н. 0000229917 00000 н. 0000231474 00000 н. 0000231497 00000 н. 0000233193 00000 п. 0000233216 00000 н. 0000234876 00000 н. 0000234899 00000 н. 0000236373 00000 п. 0000236395 00000 н. 0000237574 00000 н. 0000237597 00000 п. 0000238791 00000 н. 0000238813 00000 н. 0000239939 00000 н. 0000239961 00000 н. 0000241092 00000 н. 0000241114 00000 н. 0000242218 00000 н. 0000242241 00000 н. 0000243599 00000 н. 0000243622 00000 н. 0000244840 00000 н. 0000244863 00000 н. 0000246149 00000 н. 0000246172 00000 н. 0000247390 00000 н. 0000247413 00000 н. 0000248601 00000 н. 0000248623 00000 н. 0000249768 00000 н. 0000249791 00000 н. 0000251060 00000 н. 0000251083 00000 н. 0000252503 00000 н. 0000252526 00000 н. 0000254081 00000 н. 0000254104 00000 н. 0000255715 00000 н. 0000255738 00000 н. 0000257360 00000 н. 0000257383 00000 н. 0000259004 00000 н. 0000259027 00000 н. 0000260593 00000 п. 0000260616 00000 н. 0000262258 00000 н. 0000262281 00000 н. 0000263854 00000 н. 0000263877 00000 н. 0000265643 00000 п. 0000265666 00000 н. 0000267336 00000 н. 0000267359 00000 н. 0000269023 00000 н. 0000269046 00000 н. 0000270737 00000 н. 0000270760 00000 н. 0000272483 00000 н. 0000272506 00000 н. 0000274239 00000 н. 0000274262 00000 н. 0000275872 00000 н. 0000275895 00000 н. 0000277395 00000 н. 0000277418 00000 н. 0000278903 00000 н. 0000278926 00000 н. 0000280335 00000 п. 0000280358 00000 н. 0000281816 00000 н. 0000281839 00000 н. 0000283216 00000 н. 0000283239 00000 н. 0000284720 00000 н. 0000284743 00000 н. 0000286227 00000 н. 0000286250 00000 н. 0000287694 00000 н. 0000287717 00000 н. 0000289208 00000 н. 0000289231 00000 п. 0000290779 00000 н. 0000290802 00000 н. 0000292462 00000 н. 0000292485 00000 н. 0000294245 00000 н. 0000294268 00000 н. 0000296096 00000 н. 0000296119 00000 н. 0000297975 00000 п. 0000297998 00000 н. 0000299918 00000 н. 0000299941 00000 н. 0000301156 00000 н. 0000301178 00000 н. 0000302236 00000 н. 0000302259 00000 н. 0000304267 00000 н. 0000008681 00000 н. 0000010057 00000 п. трейлер ] > > startxref 0 %% EOF 490 0 объект > endobj 491 0 объект > / Кодировка> >> / DA (/ Helv 0 Tf 0 г) >> endobj 889 0 объект > поток HV LUUa ^) v ~ b0wuha3 ^ = '.B + 2TZ (3H iwso ش`]] s? {~

.

Таблицы состава и пищевой ценности комбикормов INRA CIRAD AFZ

Важно! Этот текст соответствует таблицам INRA-AFZ 2002 и еще не обновлен.

Жан Нобле, Бернар Сев и Катрин Жондревиль

Энергетическая ценность

Оценка энергетической ценности кормовых ингредиентов для свиней требует нескольких шагов. Первый - это оценка усвояемой энергии (DE), рассчитываемая как общая энергия, умноженная на кажущийся коэффициент перевариваемости фекалий для получения энергии (Ed).Этот коэффициент варьируется в зависимости от характеристик кормов, а также от живой массы свиньи. Были рассмотрены два основных физиологических статуса: растущая свинья весом 50-70 кг (данные могут быть применены к быстрорастущим животным с живой массой от 10 до 150 кг) и взрослая свиноматка (результаты могут использоваться как для беременности, так и для лактации) (Le Гофф и Ноблет, 2001). Потери энергии в моче рассчитываются с использованием количества азота, выделяемого с мочой, и потерь в виде газа из разрушенных клеточных стенок; последняя потеря энергии различается между двумя физиологическими состояниями, используемыми для оценки DE.Содержание метаболической энергии (ME) - это разница между значением DE и потерями энергии с мочой и газом. Значение чистой энергии (NE) оценивается с помощью уравнений, предложенных Noblet и др. . (1994), который может применяться как к растущей свинье, так и к свиноматке (Noblet et al. 1994).

Оценка усвояемости энергии и питательных веществ
Растущие свиньи

Энергетическая усвояемость (Ed) оценивалась с использованием прогнозных уравнений, специфичных для каждого кормового материала.Эти уравнения использовали одну или две химические характеристики, которые были достаточно вариабельными и позволяли различать разные корма. Установление этих уравнений было достигнуто с использованием литературных данных и неопубликованных данных INRA. Однако для большинства кормовых материалов было недостаточно исходных значений усвояемости для одного ингредиента, и нам пришлось сгруппировать данные по кормовым материалам, имеющим схожие характеристики, такие как ботаническое происхождение и анатомическая структура. Например, данные по пшенице и ее побочным продуктам (отруби, шорт, промпродукты, глютеновый корм, побочный продукт винокурни и т. Д.) Были объединены (n = 52), и Ed был рассчитан с использованием компонентов клеточной стенки (сырая клетчатка , NDF или ADF) в качестве предикторов.Этот метод проиллюстрирован в Noblet and Le Goff (2000) для продуктов из пшеницы и кукурузы. Аналогичные уравнения были установлены для коэффициента перевариваемости белка (Nd). Эти уравнения приведены в Noblet et al. . (2003) и доступны в цифровом формате по адресу www.inapg.fr/dsa/afz/tables/energie_porc.htm.

Однако для нескольких (семейств) ингредиентов, приведенных в таблицах, данных в литературе недостаточно или они отсутствуют, либо результаты были получены с использованием продуктов с очень похожим составом (т.е., без изменчивости). Тогда было невозможно установить конкретные уравнения прогноза для Ed и Nd на основе химического состава. Поэтому мы использовали либо средние значения, рассчитанные на основе литературных данных - если результаты согласовывались, - либо, в случае DE, значения, предсказанные следующим глобальным уравнением (Le Goff and Noblet, 2001 и Noblet, неопубликовано; n = 77 диет ):

DE = 0,2247 CP + 0,3171 EE + 0,1720 крахмал + 0,0318 NDF + 0,1632 остатка (RSD = 0,35)

DE выражается в МДж / кг сухого вещества; CP (сырой белок), EE (эфирный экстракт), NDF, крахмал и остаток выражаются в% сухого вещества.Остаток соответствует разнице между количеством органического вещества и суммой других составляющих, используемых в уравнении.

Для некоторых кормовых материалов нельзя было использовать ни один из ранее описанных методов, поэтому мы выбрали вероятное значение. Во всех случаях содержание Ed или DE для каждого исходного материала рассчитывали с использованием химических характеристик, опубликованных в таблицах. Кроме того, когда было получено несколько уравнений для прогнозирования Ed или Nd, использовалась оценка, полученная с помощью наиболее точного уравнения (й).

Коэффициенты перевариваемости крахмала и сахаров в фекалиях считаются равными 100% как у растущих свиней, так и у репродуктивных свиноматок. В литературе мало данных о фекальной перевариваемости жиров (EEd), а найденные значения иногда бывают непоследовательными и, прежде всего, неточными для продуктов с содержанием жира менее 5%, как и большинство кормовых материалов в таблицах. За исключением источников жира (масел и жиров, см. Ниже), мы решили спрогнозировать содержание перевариваемого жира (DEE) по уравнению, установленному Ле Гоффом и Ноблетом (2001), используя 77 диет.EEd соответствует соотношению между DEE и содержанием жира (x 100). Было использовано следующее уравнение:

DEE = 0,82 EE - 0,02 NDF - 0,7 (RSD = 0,33)

, где DEE, EE и NDF выражены в% сухого вещества. Это уравнение дает очень низкие значения EEd (которые могут быть даже отрицательными) для продуктов с низким содержанием жира.

По многим причинам достоверных данных относительно перевариваемости клеточной стенки свиней мало. Следовательно, невозможно было напрямую оценить усвояемость этой фракции.Использованный косвенный метод заключался в оценке коэффициента перевариваемости органического вещества (OMd) или содержания перевариваемого органического вещества (DOM). Во-первых, рассчитывали остаток (Res), который соответствует разнице между органическим веществом и суммой сырого протеина, эфирного экстракта, крахмала и сахаров. Во-вторых, также был рассчитан усвояемый остаток (DRes), равный разнице между содержанием DOM и суммой DCP, DEE, крахмала и сахаров (рассчитанной в соответствии с методами, описанными выше).Компоненты Res и DRes теоретически эквивалентны соответственно клеточным стенкам и перевариваемым клеточным стенкам. Однако значения рассчитываются по разнице, а не измеряются напрямую. OMd оценивали с помощью следующего уравнения (Noblet, личное сообщение, n = 270 диет):

OMd = 7,0 + 0,955 Ed - 0,05 DCP - 0,03 DEE (RSD = 0,4)

Следующее уравнение имеет ту же точность, что и предыдущее:

OMd = 7,9 + 0,915 Ed + 0,031 (крахмал + сахар) (RSD = 0.4)

OMd и Ed выражены в%; DCP, DEE, крахмал и сахар выражаются в% от сухого вещества.

Для всех кормовых материалов с высоким содержанием жира (масла и жиры) EEd, Ed и OMd были приняты равными 85% как у растущей свиньи, так и у взрослой свиноматки. Это значение совпадает со средним из литературных значений и не учитывает потенциальные (но маловероятные) различия в перевариваемости, связанные со степенью ненасыщенности жирных кислот. Однако его нельзя использовать для продуктов, богатых свободными жирными кислотами (например,грамм. кислотные масла), для которых EEd (и Ed) намного ниже. Наконец, Ed синтетических аминокислот было зафиксировано на уровне 100%, и поэтому значение DE считалось таким же, как общая концентрация энергии чистой аминокислоты.

Взрослая свиноматка

В литературе указано, что усвояемость энергии у взрослых свиноматок выше, чем у растущих свиней. Этот эффект зависит от количества и ботанического происхождения клеточных стенок и явно оправдывает выбор двух различных значений энергии для кормов (Le Goff and Noblet, 2001).Однако из-за нехватки литературных данных усвояемость энергии свиноматки не может быть оценена с помощью регрессии, в отличие от растущей свиньи. Кроме того, немногочисленные доступные данные не обязательно соответствуют кормовым материалам, указанным в таблицах. Подход, описанный Le Goff и Noblet (2001), в котором содержание DE для свиноматки оценивается с использованием содержания DE, измеренного или оцененного в растущей свинье, был возможен для некоторых семейств кормовых материалов (пшеница, кукуруза и соя; Noblet and Le Goff, 2000 и Le Goff and Noblet, 2001).Однако такие уравнения не были доступны для всех кормовых материалов в таблицах. Кроме того, существовал риск возникновения систематической ошибки, если бы одно и то же уравнение использовалось для всех кормовых материалов.

Дальнейший анализ данных, использованных в публикации Le Goff and Noblet (2001), показывает, что разница в содержании DE между свиноматкой и растущей свиньей прямо пропорциональна уровню неперевариваемого органического вещества в растущей свинье. В их исследовании, касающемся 77 рационов, увеличение концентрации DE на грамм неперевариваемого органического вещества у растущей свиньи (DEdiff) в среднем составило 4.2 кДж на грамм. Эти дополнительные 4,2 кДж DE связаны с дополнительной подачей 0,195 г DOM, состоящего из 0,058 г DCP и 0,137 г DR. Однако сравнение измерений усвояемости свиноматки и растущей свиньи показывает, что DEdiff варьируется в зависимости от (семейств) кормовых ингредиентов (Noblet et al ., Личное сообщение). Например, DEdiff составляет 2,9 кДж для продуктов из пшеницы по сравнению с 7,5 и 8,0 кДж для продуктов из сои и кукурузы, соответственно. Данные, полученные INRA для около 50 кормовых материалов (Noblet et al., неопубликованный) позволил оценить DEdiff для всех продуктов в таблицах (значения варьируются от 0 до 8,4). Это также позволило рассчитать различия в содержании DE, DOM, DCP и DRes между взрослой свиноматкой и растущей свиньей, используя уровень неперевариваемого органического вещества в растущей свинье (как было определено ранее). Предполагалось, что количество DOM на кДж (0,047 г / кДж) и перераспределение избыточного DOM между DCP и DRes были постоянными независимо от значения DEdiff.Затем были получены уровни DE, DOM, DCP и DR у взрослой свиноматки путем добавления рассчитанных разностей к уровням DE, DOM, DCP и DR, оцененным у растущей свиньи. Предполагалось, что коэффициенты перевариваемости жира, крахмала и сахаров идентичны для растущей свиньи и взрослой свиноматки.

Оценка содержания МЕ

Как указано во введении, потери энергии в моче (Euri) и в ферментативных газах (метан; Egas) были приняты во внимание при расчете содержания ME в исходных материалах.Анализ данных, полученных на растущих свиньях весом 50-70 кг и взрослых свиноматках (n = 610; Noblet, личное сообщение), показал, что Euri (МДж / кг съеденного сухого вещества) зависит от количества азота, измеренного в моче ( Нури; г / кг проглоченного сухого вещества). Уравнения прогноза:

Растущие свиньи: Euri = 0,19 + 0,031 Нури (RSD = 0,05)

Взрослая свиноматка: Euri = 0,22 + 0,031 Нури (RSD = 0,05)

Количество азота, выделяемого с мочой, прямо пропорционально разнице между суточным потреблением и способностью свиньи фиксировать азот в форме белка.Мы можем предположить, что на большинстве стадий свиноводства, когда белок имеет правильный аминокислотный баланс и соответствует потребностям животного, фиксируется около 50% усвояемого азота или количество азота, обнаруживаемого в моче, составляет 50% усвояемого азота. азот. Это предположение применялось к каждому загружаемому материалу и к уровню DCP (N x 6,25), рассчитанному в соответствии с методами, описанными выше.

Количество энергии, потерянной в виде газа (Egas), было рассчитано с использованием количества ферментированных клеточных стенок.Это считалось равным значению DRes, полученному методом усвояемости питательных веществ. Обобщение данных, полученных в камерах для дыхания (Le Goff, 2001), позволяет оценить Egas: 0,67 и 1,34 кДж на грамм DR у растущей свиньи и взрослой свиноматки, соответственно.

Для кормовых материалов, не содержащих ни клеточных стенок, ни сырого протеина (масла и жиры), этот метод дает значение ME, которое очень близко к значению DE, наблюдаемому в экспериментах на животных. Синтетические аминокислоты обычно представляют собой ограничивающий фактор для удержания азота, и можно предположить, что коэффициент удерживания азота, обеспечиваемого этими аминокислотами, выше, чем коэффициент удерживания общего азота.При расчете их значений ME мы оценили его в 65%.

Оценка содержания NE

Содержание NE в кормах было оценено с использованием уравнений, установленных Noblet et al. . (1994) с 61 диетой. Предпочтительно использовались три уравнения:

NE2 = 0,121 DCP + 0,350 DEE + 0,143 крахмал + 0,119 сахара + 0,086 DRes (RSD = 0,25)

NE4 = 0,703 DE + 0,066 EE + 0,020 Крахмал - 0,041 CP - 0,041 CF (RSD = 0,18)

NE7 = 0,730 ME + 0.055 EE + 0,015 Крахмал - 0,028 CP - 0,041 CF (RSD = 0,17)

NE, ME и DE выражены в МДж / кг сухого вещества. Химические составляющие выражены в% сухого вещества.

Уравнение NE2 на самом деле является вариантом уравнения NE2, предложенного Noblet et al. (1994), поскольку анализ Weende не использовался здесь для определения значений усвояемых элементов. На практике значение NE, приведенное в таблицах, является средним из трех значений NE, полученных с использованием приведенных выше уравнений и примененных к исходным материалам, химические характеристики которых приведены в таблицах.Значения усвояемых питательных веществ или DE или ME были получены с использованием методов, описанных выше. Для источников жира (масла и жиры) и кормовых материалов, которые содержат практически только крахмал (кукурузный крахмал), для расчета значения NE использовалось уравнение NE2. В случае синтетических аминокислот предполагалось, что эффективность использования ME составляет 85% для фракции, фиксированной в белке организма (65% DE), и 60% для фракции, которая была дезаминирована (35% DE).

Заключение

Подход, предложенный для расчета энергетической ценности кормов для свиней, генерирует шесть значений энергии, соответствующих физиологическому статусу животного - растущей свиньи и взрослой свиноматки - в соответствии с тремя различными системами (DE, ME и NE)

Система NE должна быть предпочтительнее, потому что она дает оценку энергетической ценности, которая является наиболее близкой к «истинному» значению, и, таким образом, позволяет разработчику рецептур более точно различать кормовые материалы при расчете рационов.Наконец, следует отметить, что значение NE корма сильно зависит от его значений DE и ME, которые сами по себе зависят от химических характеристик корма, животного, потребляющего корм, и используемой технологии (измельчение, гранулирование и т. …) Для производства диеты. Значения, приведенные в таблицах, в основном относятся к измельченным кормам, за исключением семян рапса: значения в таблице приведены для гранулированного рапса, так как не гранулированная форма имеет очень низкую усвояемость. В целом, гранулирование улучшает усвояемость энергии и питательных веществ.Однако литературных данных недостаточно, чтобы предложить для всех материалов, используемых в кормлении свиней, значения энергии, учитывающие различные типы обработки, в частности гранулирование.

Пищевая ценность белков и перевариваемость аминокислот в подвздошной кишке

Пищевая доступность аминокислот (АК) можно оценить путем измерения их усвояемости в конце тонкой кишки или подвздошной кишки. Действительно, в толстом кишечнике микроорганизмы могут метаболизировать некоторые непереваренные аминокислоты, что предотвращает их появление с фекалиями.Поэтому используется «подвздошная» переваримость. Данные по очевидной и стандартизированной перевариваемости подвздошной кишки, приведенные в таблицах, получены из экспериментов, начатых в начале 1980-х годов Adisseo, ITCF (с помощью Ajinomoto Eurolysine) и INRA (Ренн). Эти данные были сопоставлены между 1996 и 1999 годами и опубликованы на компакт-диске (AFZ и др. ., 2000).

Перевариваемость подвздошной кишки может быть определена у свиней, снабженных канюлей подвздошной кишки, после измерения концентраций неперевариваемого маркера или у свиней с илео-ректальным анастомозом (ИРА) после сбора всего выхода из подвздошной кишки.Данные, представленные в таблицах, были получены с использованием методики терминально-терминального илео-ректального анастомоза, подтвержденной Laplace et al. (1994), где толстая кишка полностью изолирована. Способ выражения переваримости подвздошной кишки зависит от того, как эндогенные потери были учтены в расчетах (Sève, 1994). В таблицах представлены как «очевидная», так и «стандартизованная» перевариваемость.

Видимая усвояемость

Очевидная усвояемость не учитывает эндогенное или экзогенное происхождение непереваренного азота (N) или АК.Количество непереваренного N или AA считается пропорциональным количеству поглощенного сухого вещества исследуемого кормового материала. Если диета, используемая для измерений, содержит другие ингредиенты, необходимо оценить количество непереваренных N или AA, образующихся в сухом веществе этих ингредиентов. Количество неперевариваемого N или AA, эффективно связанного с исследуемым исходным материалом, можно рассчитать «по разнице». Это применимо, когда тестируемый материал заменяется на базовую диету, которая может содержать белок или не содержать белка, и затем можно оценить очевидную усвояемость, как если бы диета состояла только из источника тестируемых белков.

Следовательно, в случае богатых белком кормовых материалов, разбавленных безбелковыми ингредиентами (крахмалом, сахаром, растительным маслом и т. Д.), Так что они являются единственным источником белка в рационе, вклад этих ингредиентов в неперевариваемую фракцию необходимо вычесть из очевидной неперевариваемой ценности. Без этой поправки, количество азота или аминокислот, которые, по-видимому, перевариваются для получения богатых белком кормовых материалов, недооценивается. Кроме того, эти значения не являются аддитивными для кормовых материалов с достаточно низким содержанием белка, чтобы делать разбавление ненужным.Большинство опубликованных и измеренных таким образом значений кажущейся усвояемости не исправлены и, следовательно, не являются аддитивными.

Стандартизированная усвояемость

Концепция биологической ценности, предложенная Х. Х. Митчеллом в 1920-х годах, проводила различие между потерями азота из-за пищевых белков и эндогенными потерями из-за требований к содержанию. Теперь известно, что эти эндогенные потери могут варьироваться в зависимости от состава источника белка. Поэтому необходимо отдельно рассматривать базальные эндогенные потери.Эти базальные потери не зависят от состава исследуемого корма и не пропорциональны количеству потребляемого белка. Однако они могут быть пропорциональны общему количеству поглощенного сухого вещества (рис. 1).

Рис. 1. Влияние количества проглоченной аминокислоты на поток аминокислот в подвздошной кишке при постоянном уровне потребления сухого вещества

Рис. 2. Влияние количества проглоченной аминокислоты на кажущуюся усвояемость при постоянном уровне потребления сухого вещества

Путем вычитания этих потерь из измеренной неперевариваемой фракции можно определить истинную усвояемость, как определено H.Х. Митчелл, можно подсчитать. Это не зависит от уровня метаболизма животного. В случае измерений, проводимых путем разбавления источника белка безбелковыми ингредиентами, можно рассчитать, исходя из переменной кажущейся усвояемости, истинную усвояемость независимо от уровня корма в рационе (рис. 2).

Таблица 1. Базальные эндогенные потери (г / кг поглощенного сухого вещества) в трех лабораториях, которые предоставили данные по усвояемости, использованные в таблицах.

Лаборатория А B С
Сырой белок 8,66 7,22 9,67
LYS 0,29 0,24 0,41
THR 0,33 0,27 0,39
НЕТ 0,08 0,05 0,13
CYS 0.14 0,11 0,17
ГТО 0,09 0,09 0,17
ИЛЭ 0,26 0,18 0,33
VAL 0,34 0,25 0,48
LEU 0,45 0,30 0,53
ПТО 0,30 0,19 0,33
TYR 0.25 0,14 0,28
HIS 0,16 0,10 0,13
ARG 0,27 0,22 0,35
ALA 0,32 0,28 0,50
ASP 0,54 0,41 0,72
GLU 0,78 0,52 0,92
GLY 0.39 0,47 0,45
SER 0,35 0,25 0,38
ПРО 0,54 ND 0,53

ND = не определено

Furuya and Kaji (1991) показали, что, в отличие от значений явно усвояемой АК (без корректировки), значения «действительно» усвояемой АК являются аддитивными. Это объясняется тем, что, как и в случае с количествами «действительно» неперевариваемых АК, они строго пропорциональны содержанию белка в исследуемом кормовом материале.Чтобы избежать путаницы с понятием «настоящая» усвояемость, в настоящее время предпочтительнее использовать термин «стандартизированная усвояемость».

Стандартизированные значения перевариваемости подвздошной кишки (SID) зависят от оценки базальных эндогенных потерь азота или каждой АК. Если животные не получают рацион в течение длительного периода, использование безбелковой диеты является наиболее подходящим методом для измерения этих потерь. Было показано, что базальные эндогенные потери при измерении с использованием безбелковых диет аналогичного состава (Sève et al .2000), зависят от лаборатории, в которой они были измерены.

Расчеты

В таблицах представлены средние значения измерений, проведенных на трех разных участках. Каждый кормовой материал обычно был единственным источником белка в рационе. Для каждого индивидуального значения истинной перевариваемости кажущуюся перевариваемость корма в подвздошной кишке (AID в%) оценивали с использованием базальных эндогенных потерь, характерных для каждого участка (EndobDMI участок ), выраженных в г / кг съеденного сухого вещества (табл. .1) и содержание АК в рационе (AADietDM), выраженное в% от сухого вещества. Было использовано следующее уравнение:

SID = AID + (EndobDMI сайт x 10 / AADietDM)

Безбелковые ингредиенты, используемые для разбавления кормовых материалов, были аналогичны тем, которые использовались для оценки основных эндогенных потерь. Скорректированные значения AID, приведенные в таблицах, были рассчитаны с использованием содержания SID и AA в загружаемом материале (AAFMDM, в% от сухого вещества) с использованием:

Скорректированный AID = SID - (EndobDMI site x 10 / AAFMDM)

Это соответствует следующему соотношению между скорректированным явно усвояемым содержанием АК (Скорректированный AIDC) и стандартизованным содержанием усвояемых АК (SIDC), оба выражены на кг сухого вещества кормового материала:

Скорректированный AIDC = SIDC - EndobDMI site

Использование данных в формулировке

Базальные эндогенные потери не зависят от природы компонентов кормовых материалов.Они представляют собой расход азота в организме, который необходимо покрывать за счет диеты. Стандартизированный запас усваиваемых аминокислот позволяет учитывать это требование. Напротив, скорректированный кажущийся неперевариваемый компонент кормового материала просто включает базальную потерю без какой-либо дифференциации от потери кормового белка. Следовательно, потребность, выраженная в стандартизированной усвояемой АК, должна превышать потребность, выраженную в скорректированной кажущейся усвояемой АК, на величину, по крайней мере, равную базовой эндогенной потере.Существует три условия для того, чтобы наименее затратная рецептура приводила к одному и тому же результату независимо от способа выражения: 1) коррекция кажущейся перевариваемости (см. Выше), 2) гипотеза о пропорциональности между основными эндогенными потерями и потребляемым сухим веществом, 3 ) предположение, что потребность в чистом синтезе базальных потерь не превышает самих потерь, что означает 100% эффективность усвояемых АК для их включения в эндогенный белок, т. е. нулевые метаболические затраты на этот белок.

Стандартизированная система усвояемости или система очевидной усвояемости?

Поскольку основные эндогенные потери можно считать строго пропорциональными потребляемому сухому веществу для всех кормовых материалов, они могут быть интегрированы в общие потери, относящиеся к сухому веществу кормового материала. Это означает, что содержание усвояемых АК, вне зависимости от того, является ли оно скорректированным очевидным или стандартизованным, может использоваться безразлично и преобразовываться из одного в другое с помощью уравнения 3. Однако некоторые факторы, связанные с пищевым поведением животных, физиологическими характеристиками (живая масса, возраст и т. Д.) (Hess и Sève, 1999) и окружающей среде (Sève et al .2000), может значительно изменить эту пропорциональность и внести систематическую ошибку в оценку очевидной усвояемости. Кроме того, в рамках стандартизованной системы усвояемости можно учесть метаболические затраты на базальную эндогенную потерю, что невозможно в рамках очевидной системы усвояемости. Таким образом, использование концепции стандартизированной усвояемости представляется более уместным, чем концепция очевидной усвояемости.

Усвояемость фосфора

Принцип, используемый для расчета «фосфорной ценности» кормового материала, - это концентрация усваиваемого фосфора.Он рассчитывается путем умножения общей концентрации фосфора на кажущийся коэффициент усвояемости фосфора в фекалиях. Коэффициенты усвояемости были получены в большинстве случаев на основе опубликованных или неопубликованных результатов, полученных за последние десять лет Arvalis - Institut du Végétal (ранее ITCF, Institut Technique des Céréales et des Fourrages) с использованием свиней весом примерно 45 кг (Barrier-Guillot et al. . 1996; Chauvel и др. 1997; Скиба и др. .2000). Мы также использовали дополнительные данные из литературы, основанные на той же концепции (Jongbloed и др. . 1993; Jongbloed и др. . 1999). В некоторых случаях из-за отсутствия последних достоверных ссылок коэффициент усвояемости может отсутствовать в таблицах.

В некоторых кормовых материалах присутствие эндогенной фитазы вызывает проблему, связанную с аддитивным характером рассчитываемых таким образом значений усвояемого фосфора. Эндогенная фитаза, содержащаяся в кормовом материале, может увеличивать не только усвояемость его фитатного фосфора, но также усвояемость фитатного фосфора, содержащегося в других ингредиентах корма.Вот почему для кормовых материалов со значительной эндогенной активностью фитазы (пшеница и ее побочные продукты, рожь, ячмень и тритикале) даны два значения очевидной перевариваемости фекалий. Первое значение (Pd) соответствует загружаемому материалу, когда фитаза денатурирована, например путем нагрева. Второе значение (P Phy d), которое выше, соответствует тому же кормовому материалу в тех случаях, когда он обрабатывается таким образом, который не влияет на активность фитазы, например при измельчении. Только первое значение позволяет рассчитать дополнительные концентрации усвояемого фосфора; второе значение только указывает на усвояемость фосфора.

Следовательно, необходимы два шага для оценки концентрации очевидного усвояемого фосфора в рационе. На первом этапе оценивается очевидный усвояемый фосфор в рационе, состоящем из кормовых материалов, где фитаза денатурирована. Это достигается путем умножения содержания фосфора в каждом кормовом материале на его очевидную фекальную перевариваемость. Второй шаг - учесть активность фитазы в рационе путем добавления к ранее рассчитанному значению оценки количества очевидного усвояемого фосфора, высвобождаемого фитазой, присутствующей в рационе.Второй шаг проблематичен по нескольким причинам. Во-первых, активность фитазы в данном кормовом материале непостоянна. Во-вторых, фитаза, присутствующая в рационе, чувствительна к любым технологическим обработкам, которым она подвергалась. Наконец, в случае фитазы растений оценка взаимосвязи между активностью фитазы и уровнем очевидного усваиваемого фосфора остается трудной в свете современных знаний.

Список литературы

  • AFZ, Ajinomoto Eurolysine, Aventis Animal Nutrition, INRA, ITCF, 2000. Ileal стандартизованная усвояемость аминокислот в кормах для свиней (AmiPig) . Французская ассоциация зоотехники, Париж (Франция). CD-ROM.
  • Barrier-Guillot B., Casado P., Maupetit P., Jondreville C., Gatel F., 1996. Доступность фосфора в пшенице: 2. Исследование in vivo на бройлерах и свиньях; связь с эндогенной фитазной активностью и содержанием фитинового фосфора в пшенице. J. Sci. Food Agric. , 70, 69-74.
  • Chauvel J., Granier R., Jondreville C., Williatte I., 1997. Использование изофосфорных рационов, различающихся по активности фитазы: влияние на усвояемость фосфора, показатели роста, устойчивость костей и экскрецию фосфора у свиней на доращивании и откорме. 48-е ежегодное собрание Европейской ассоциации животноводства (EAAP), Вена, Австрия, 25-28 августа 1997 г.
  • Furuya S., Kaji Y., 1991. Аддитивность очевидного и истинного количества усвояемых аминокислот в рационах на основе ячменя, кукурузы, пшеницы или сои для выращивания свиней. Anim. Feed Sci. Technol. , 32, 321-331.
  • Хесс В., Сев Б., 1999. Влияние живой массы и уровня потребления корма на базальные эндогенные потери у растущих свиней. J. Anim. Sci. , 77, 3281-3288.
  • Jongbloed A. W., Everts H., Kemme P. A., 1993. Доступность фосфора и потребности свиней. В: Последние разработки в области питания свиней , 2-е издание, Cole D.J.A., Haresign W., Garnsworthy P.C. (Eds), Nottingham University Press, Loughborough, UK, 163-178.
  • Jongbloed A. W., Everts H., Kemme P. A., Mroz Z., 1999. Количественная оценка абсорбционной способности и потребности в макроэлементах. В: Количественная биология свиней , Кириазакис И. (Эд), CAB International, Эдинбург, Великобритания, 275-298.
  • Laplace J. P., Souffrant W. B., Hennig U., Chabeauti E., Février C., 1994 Измерение прекального пищевого белка и переваривания клеточной стенки растений у свиней; сравнение четырех хирургических процедур. Жива. Прод. Sci. , 40, 313-328.
  • Le Goff G., 2001. Etude des mécanismes impliqués dans l'évolution de la digestion et de l'utilisation métabolique des fiber alimentaires au cours de la vie du porc; последствия для оценки энергетической ценности пищевых продуктов. Thèse de Doctorat de l'Ecole Nationale Supérieure Agronomique de Rennes.
  • Ле Гофф Г., Ноблет Дж., 2001. Сравнительная усвояемость пищевой энергии и питательных веществ у растущих свиней и взрослых свиноматок. J. Anim. Sci. , 79, 2418-2427.
  • Noblet J., Shi XS, Fortune H., Dubois S., Lechevestrier Y., Corniaux C., Sauvant D., Henry Y., 1994. Teneur en énergie nette des alimentments chez le porc: mesure, prehibited et validation aux différents stades de sa vie. Journées Rech. Свинина во Франции , 26, 235-250.
  • Ноблет Дж., Форчун Х., Ши X. С., Дюбуа С., 1994. Прогноз чистой энергетической ценности кормов для растущих свиней. J. Anim. Sci. , 72, 344-354.
  • Ноблет Дж., Ле Гофф Г., 2000.Использование дижестивов и энергетических напитков blé, du maïs et leurs совместно производит chez le porc en croissance et la truie vulte. Journées Rech. Porcine en France , 32, 177-184.
  • Ноблет Дж., Бонтемс В., Тран Г., 2003. Оценка энергетической ценности пищевых продуктов для питья. Прод. Anim. , 16: 197-210.
  • Sève B., 1994. Пищевые продукты из свежих круассанов: интеграция концепций protéine idéale, disponibilité digestive des acides aminés et d’énergie nette. Прод. Anim. , 7, 275-291.
  • Сев Б., Тран Г., Жондревиль К., Скиба Ф., Ван Каувенберг С., Бодин Дж. К., Лангер С. 2000. Измерение базальных эндогенных потерь подвздошной кишки и пищеварительной утилизации аминокислот через илео-ректальный анастомоз у свиней: кольцо испытание между тремя лабораториями. В: Физиология пищеварения свиней , J.E. Lindberg and B. Ogle Eds, Proceedings of 8th. Международный симпозиум по физиологии пищеварения у свиней, 2000/06 / 20-22, Упсала (Швеция), стр. 195–197, CABI Publishing, Oxon, UK.
  • Skiba F., Hazouard I., Bertin, J. M., Chauvel J., 2000. Digestibilité du phosphore de 14 matières premières et impact de la phytase végétale dans l’alimentation du porc charcutier. Journées Rech. Свинина en France ,. 32, 169–175.
.

вычисляет пищевую ценность еды

Калькулятор питания вычисляет факты питания и анализирует для всего приема пищи. Найдите отдельные продукты, используя форму выше, и добавьте их в блюдо. В качестве альтернативы вы можете создать собственный ингредиент, а затем добавить его в блюдо.
Рецепт изменен. Нажмите кнопку «Обновить», чтобы пересчитать пищевую ценность для этого рецепта.
Сообщите нам, если у вас есть любые предложения о том, как сделать этот сайт лучше.
Калькулятор питания: вычисляет пищевую ценность еды Суточные значения основаны на диете на 2000 калорий и массе тела 155 фунтов (70 кг) (изменение). Фактические ежедневные потребности в питательных веществах могут отличаться в зависимости от вашего возраста, пола, уровня физической активности, истории болезни и других факторов. Все данные, представленные на этом сайте, предназначены только для общих информационных целей и не должны рассматриваться как замена консультации врача.Проконсультируйтесь с врачом, прежде чем вносить какие-либо изменения в свой рацион. Этикетки с питанием, представленные на этом сайте, предназначены только для иллюстрации. На изображениях продуктов питания может быть изображен аналогичный или родственный продукт, и они не предназначены для использования для идентификации продуктов питания. Пищевая ценность приготовленного продукта указана для данного веса приготовленной пищи. Данные из Национальной базы данных по питательным веществам Министерства сельского хозяйства США для стандартных справок.
NutritionValue.Org - факты о питании | Связаться с веб-мастером
Используя этот веб-сайт, вы подтверждаете свое согласие с Условиями использования и Политикой конфиденциальности.
Авторское право 2020 NutritionValue.org Все права защищены
.

Самый здоровый способ приготовить кашу | Live Healthy

Каша, традиционный завтрак в Великобритании, часто готовится из овса, риса и других злаков в кастрюле с водой. Сегодня большинство людей называют кашу овсяной, хотя основной способ приготовления остается прежним. Чтобы получить максимальную питательную ценность при приготовлении каши, включайте в нее несколько полезных добавок. Использование обезжиренного молока вместо воды - еще один эффективный способ повысить пищевую ценность.

Начните с цельного зерна

Включите в основу каши различные цельнозерновые продукты, чтобы увеличить содержание клетчатки и питательных веществ. Хотя овес часто используется в качестве основы при приготовлении каши, другие цельнозерновые продукты - киноа, ячмень, булгур и даже коричневый рис - могут улучшить вкус и значительно увеличить количество пищевых волокон. По данным Медицинского центра Калифорнийского университета в Сан-Франциско, большинство здоровых взрослых должны получать от 25 до 30 граммов клетчатки каждый день, чтобы поддерживать хорошее здоровье и предотвращать развитие хронических заболеваний.Хотя вы можете получить четыре грамма клетчатки из 1 чашки каши, приготовленной исключительно из овса, вы можете увеличить потребление клетчатки до 8 граммов, используя овес и киноа в соотношении 50-50.

Увеличьте содержание кальция

Традиционно кашу готовят путем кипячения зерен в воде, пока они не станут мягкими. Хотя такое приготовление зерна минимизирует калорийность, оно мало способствует повышению пищевой плотности. В «Поваренной книге фермера Fannie» Мэрион Каннингем предлагает готовить овес - вместе с другими цельнозерновыми продуктами на ваш выбор - в обезжиренном молоке, чтобы добавить кремообразную текстуру и увеличить содержание кальция.Чтобы приготовить 1 чашку каши, используйте около 2 чашек обезжиренного молока, которое обеспечивает примерно 170 калорий и 650 миллиграммов кальция, что составляет примерно 50 процентов от рекомендуемой нормы потребления этого питательного микроэлемента.

Включайте смеси

Добавление разнообразных свежих фруктов в кашу увеличивает как питательную ценность, так и клетчатку. Кроме того, свежие фрукты служат альтернативой традиционным подсластителям, таким как столовый сахар или мед, которые могут вызвать скачки сахара в крови и содержат много калорий.В кашу можно добавлять любые фрукты, но, по словам Мэрион Каннингем, особенно вкусны бананы, черника, клубника и малина. Добавьте эти фрукты ближе к концу приготовления, чтобы сохранить текстуру и содержание клетчатки.

Добавляйте полезные жиры

Добавление орехов в кашу в конце процесса приготовления также является эффективным способом приготовления более здоровой еды. Грецкие орехи, миндаль и орехи пекан, которые содержат большое количество мононенасыщенных жирных кислот, оказались эффективными в профилактике сердечных заболеваний, инсульта и даже некоторых видов рака.Для достижения наилучших результатов добавляйте в кашу не более 1 столовой ложки измельченных орехов, чтобы избежать чрезмерного потребления калорий. В «Терапии питанием и патофизиологии» Nelms et al. Сообщите, что 1 столовая ложка измельченных орехов содержит примерно 38 калорий.

.

Смотрите также